Vou ficar sem postar um tempo. O motivo está aqui:
www.cesarkyn25555.can.br
Não dá para tocar uma candidatura a vereador em Campinas e manter o blog (hehe).
Uma obrigatoriedade interessante que a justiça exige é que toda a divulgação seja feita através de um site .CAN, por isso o site acima.
Abraços e até outubro.
segunda-feira, 4 de agosto de 2008
quinta-feira, 3 de julho de 2008
Iludindo o público
JOSÉ CARLOS DE AZEVEDO
Há quase 20 anos, o IPCC, órgão da ONU, patrocina a novela do aquecimento global e faz "previsões" sem amparo científico N. WIENER graduou-se em matemática aos 14 anos e doutorou-se em lógica aos 18 na Universidade Harvard. Conhecido como pai da cibernética, contribuiu para outros ramos da ciência e afirmou que as "tentativas de modelar o clima espremendo equações da física em computadores, como se a meteorologia fosse uma ciência exata como a astronomia, estão condenadas ao fracasso", que a "auto-ampliação de pequenos detalhes frustraria qualquer tentativa de prever o clima" e que "os líderes dessa atividade estavam iludindo o público ao pretender que a atmosfera é previsível".
Opinião semelhante foi a de J. von Neumann, matemático que contribuiu para a mecânica quântica, as teorias dos jogos e dos computadores, o projeto da bomba de hidrogênio e a previsão do tempo.
Há quase 20 anos, o IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática, na sigla em inglês), órgão da ONU, patrocina a novela do aquecimento global e faz "previsões" sem amparo científico.
Dois grupos distintos cuidam do clima: o dos cientistas, que conhecem a complexidade do problema e procuram decifrá-la, e os "modeladores", que usam teorias do século 19 e "prevêem" o clima até o final dos séculos.
Este segundo grupo usa computadores colossais, faz projeções e estimativas, fala de indícios e vestígios, já consumiu US$ 50 bilhões e nada contribuiu para elucidar o problema. Quer frear o desenvolvimento mundial e levar países à miséria ao propor a redução drástica do uso de combustíveis fósseis porque, diz ele sem provas, o dióxido de carbono (CO2) gerado pelo homem é o responsável pelo aquecimento. Reduzindo a emissão, acrescenta, o aquecimento no fim deste século será de uns dois graus e a natureza estará salva.
Mais eficazes são as propostas do Voluntary Human Extinction Movement e da Gaia Liberation Front, que querem extinguir a humanidade para salvar a natureza.
Não há prova que o CO2 é responsável pelo "efeito estufa", mas é certo que o Sol e a água (nuvens, vapor d'água, cristais de gelo) condicionam a temperatura e o clima na Terra. O IPCC e seus 2.500 "cientistas", porém, culpam o CO2.
Ocorre que o IPCC não estuda nada: faz resenha de trabalhos publicados, adultera-os quando lhe convém e alardeou a importância de dois deles, o de Michael Mann e o relativo às camadas de gelo extraído na Antártida, em Vostok.
O trabalho de Mann analisou a temperatura na Terra entre os anos 1000 e 1980 e disse que as emissões de CO2 a partir do início da era industrial causaram o maior aumento de temperatura daquele milênio. Pois esse trabalho é uma manipulação de dados e nem falam mais dele. Quanto às camadas de gelo, é certo que o aumento da temperatura antecede o da emissão do CO2, e não o oposto.
A banda de música do IPCC é o filme do Al Gore, cuja exibição foi proibida na Inglaterra por decisão judicial, exceto se mencionar as inverdades que contém: aumento do nível dos mares, morte de corais e ursos polares, Tuvalu, Vostok, malária etc.
Restou ao IPCC citar os 2.500 "cientistas" e o seu "consenso" sobre CO2 "antropogênico". Consenso não é referencial científico e, se for questão de números, há muitas listas de consensos de cientistas qualificados, identificados e contrários ao IPCC: a de Frederick Seitz, antigo presidente da Academia Nacional de Ciências e do Instituto Americano de Física dos EUA e atual presidente da Universidade Rockefeller e do Instituto George Marshall, por exemplo, tem mais de 32 mil assinaturas. O último relatório do IPCC tem 51.
A compreensão da natureza do clima começou em 1610 com Galileu, descobridor das manchas do Sol. Em 1752, Franklin mostrou que as nuvens têm cargas elétricas. Em 1998, o Instituto de Pesquisas Espaciais da Dinamarca provou a influência da radiação cósmica no clima. Em 2006, o Cern, o maior centro de pesquisas nucleares, cujo acelerador de partículas tem 27 km, criou um consórcio com dezenas de universidades e cientistas para ampliar as descobertas na Dinamarca que provam que o campo magnético do Sol controla a radiação cósmica incidente e, portanto, o clima; e que a passagem do Sol pela Via Láctea explica as glaciações e interglaciações. Os "modeladores" iludem a população e não dizem que o pólo Norte de Marte está derretendo.
Os investimentos em computadores profetas devem ser destinados às pesquisas em biologia. As plantas retiram da atmosfera, por ano, bilhões de toneladas de carbono, e um bom laboratório -a Embrapa, por exemplo-, com um mínimo daqueles US$ 50 bilhões, pode desenvolver plantas que absorvem mais carbono. Elas farão o ar mais limpo e produzirão mais alimentos.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
JOSÉ CARLOS DE ALMEIDA AZEVEDO , 76, é doutor em física pelo MIT (Instituto de Tecnologia de Massachusetts, EUA). Foi reitor da UnB (Universidade de Brasília).
Os artigos publicados com assinatura não traduzem a opinião do jornal. Sua publicação obedece ao propósito de estimular o debate dos problemas brasileiros e mundiais e de refletir as diversas tendências do pensamento contemporâneo. debates@uol.com.br
REFERÊNCIA PARA CITAÇÃO:
AZEVEDO, José Carlos de. Iludindo o público. Folha de São Paulo, São Paulo, 1º de julho de 2008, Opinião – Tendências e debates. Disponível [online] em < http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz0107200808.htm> Acesso em 2 de julho de 2008.
Há quase 20 anos, o IPCC, órgão da ONU, patrocina a novela do aquecimento global e faz "previsões" sem amparo científico N. WIENER graduou-se em matemática aos 14 anos e doutorou-se em lógica aos 18 na Universidade Harvard. Conhecido como pai da cibernética, contribuiu para outros ramos da ciência e afirmou que as "tentativas de modelar o clima espremendo equações da física em computadores, como se a meteorologia fosse uma ciência exata como a astronomia, estão condenadas ao fracasso", que a "auto-ampliação de pequenos detalhes frustraria qualquer tentativa de prever o clima" e que "os líderes dessa atividade estavam iludindo o público ao pretender que a atmosfera é previsível".
Opinião semelhante foi a de J. von Neumann, matemático que contribuiu para a mecânica quântica, as teorias dos jogos e dos computadores, o projeto da bomba de hidrogênio e a previsão do tempo.
Há quase 20 anos, o IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática, na sigla em inglês), órgão da ONU, patrocina a novela do aquecimento global e faz "previsões" sem amparo científico.
Dois grupos distintos cuidam do clima: o dos cientistas, que conhecem a complexidade do problema e procuram decifrá-la, e os "modeladores", que usam teorias do século 19 e "prevêem" o clima até o final dos séculos.
Este segundo grupo usa computadores colossais, faz projeções e estimativas, fala de indícios e vestígios, já consumiu US$ 50 bilhões e nada contribuiu para elucidar o problema. Quer frear o desenvolvimento mundial e levar países à miséria ao propor a redução drástica do uso de combustíveis fósseis porque, diz ele sem provas, o dióxido de carbono (CO2) gerado pelo homem é o responsável pelo aquecimento. Reduzindo a emissão, acrescenta, o aquecimento no fim deste século será de uns dois graus e a natureza estará salva.
Mais eficazes são as propostas do Voluntary Human Extinction Movement e da Gaia Liberation Front, que querem extinguir a humanidade para salvar a natureza.
Não há prova que o CO2 é responsável pelo "efeito estufa", mas é certo que o Sol e a água (nuvens, vapor d'água, cristais de gelo) condicionam a temperatura e o clima na Terra. O IPCC e seus 2.500 "cientistas", porém, culpam o CO2.
Ocorre que o IPCC não estuda nada: faz resenha de trabalhos publicados, adultera-os quando lhe convém e alardeou a importância de dois deles, o de Michael Mann e o relativo às camadas de gelo extraído na Antártida, em Vostok.
O trabalho de Mann analisou a temperatura na Terra entre os anos 1000 e 1980 e disse que as emissões de CO2 a partir do início da era industrial causaram o maior aumento de temperatura daquele milênio. Pois esse trabalho é uma manipulação de dados e nem falam mais dele. Quanto às camadas de gelo, é certo que o aumento da temperatura antecede o da emissão do CO2, e não o oposto.
A banda de música do IPCC é o filme do Al Gore, cuja exibição foi proibida na Inglaterra por decisão judicial, exceto se mencionar as inverdades que contém: aumento do nível dos mares, morte de corais e ursos polares, Tuvalu, Vostok, malária etc.
Restou ao IPCC citar os 2.500 "cientistas" e o seu "consenso" sobre CO2 "antropogênico". Consenso não é referencial científico e, se for questão de números, há muitas listas de consensos de cientistas qualificados, identificados e contrários ao IPCC: a de Frederick Seitz, antigo presidente da Academia Nacional de Ciências e do Instituto Americano de Física dos EUA e atual presidente da Universidade Rockefeller e do Instituto George Marshall, por exemplo, tem mais de 32 mil assinaturas. O último relatório do IPCC tem 51.
A compreensão da natureza do clima começou em 1610 com Galileu, descobridor das manchas do Sol. Em 1752, Franklin mostrou que as nuvens têm cargas elétricas. Em 1998, o Instituto de Pesquisas Espaciais da Dinamarca provou a influência da radiação cósmica no clima. Em 2006, o Cern, o maior centro de pesquisas nucleares, cujo acelerador de partículas tem 27 km, criou um consórcio com dezenas de universidades e cientistas para ampliar as descobertas na Dinamarca que provam que o campo magnético do Sol controla a radiação cósmica incidente e, portanto, o clima; e que a passagem do Sol pela Via Láctea explica as glaciações e interglaciações. Os "modeladores" iludem a população e não dizem que o pólo Norte de Marte está derretendo.
Os investimentos em computadores profetas devem ser destinados às pesquisas em biologia. As plantas retiram da atmosfera, por ano, bilhões de toneladas de carbono, e um bom laboratório -a Embrapa, por exemplo-, com um mínimo daqueles US$ 50 bilhões, pode desenvolver plantas que absorvem mais carbono. Elas farão o ar mais limpo e produzirão mais alimentos.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
JOSÉ CARLOS DE ALMEIDA AZEVEDO , 76, é doutor em física pelo MIT (Instituto de Tecnologia de Massachusetts, EUA). Foi reitor da UnB (Universidade de Brasília).
Os artigos publicados com assinatura não traduzem a opinião do jornal. Sua publicação obedece ao propósito de estimular o debate dos problemas brasileiros e mundiais e de refletir as diversas tendências do pensamento contemporâneo. debates@uol.com.br
REFERÊNCIA PARA CITAÇÃO:
AZEVEDO, José Carlos de. Iludindo o público. Folha de São Paulo, São Paulo, 1º de julho de 2008, Opinião – Tendências e debates. Disponível [online] em < http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz0107200808.htm> Acesso em 2 de julho de 2008.
Raridade: Professor de História que não é Comunista
Existem dois fatos observados:
1 - Praticamente todos professores de história são comunistas
2 - Quanto mais elitista a escola, mas comunista é o professor de história
É raro, mas de vez em quando a gente acha um que não é. Este vídeo do Globo.com apresenta um comentário do único professor de história não comunista que vi em minha vida. Não achei que viveria para ver essa espécie quase extinta.
1 - Praticamente todos professores de história são comunistas
2 - Quanto mais elitista a escola, mas comunista é o professor de história
É raro, mas de vez em quando a gente acha um que não é. Este vídeo do Globo.com apresenta um comentário do único professor de história não comunista que vi em minha vida. Não achei que viveria para ver essa espécie quase extinta.
quarta-feira, 2 de julho de 2008
McCain, Obama e os Biocombustíveis
Saiu na Veja que Obama é a favor do protecionismo contra o álcool brasileiro. McCain é a favor de um programa para diminuir a dependências dos EUA do petróleo e assim, quer derrubar as barreiras comerciais para a importação do álcool brasileiro. Obama é pior para o Brasil. Brasileiro que apóia Obama é a favor do imperialismo americano (hehe).
Pergunta que não quer calar
Me mandaram essa pergunta:
DIRIGIR UM VEICULO BÊBADO, NÃO PODE!!!
E DIRIGIR UM PAÍS, PODE ???
Realmente é uma boa questão.
DIRIGIR UM VEICULO BÊBADO, NÃO PODE!!!
E DIRIGIR UM PAÍS, PODE ???
Realmente é uma boa questão.
terça-feira, 1 de julho de 2008
A Luta Continua!
Excelente artigo do Hanson. Originalmente foi postado aqui.
Acho um absurdo a Igreja se meter assim nas questões de Estado! Ainda bem que a ciência prevaleceu sobre o obscurantismo, na questão das células-tronco embrionárias, ao contrário do que vimos em muitas ocasiões na história. Não podemos deixar a religião interferir na vida pública!
A oposição à escravidão, verificada no início do primeiro milênio, foi contra a base da economia romana, e contra o progresso material! Quando as luzes vieram, no renascimento, retomamos a escravidão, que nunca devia ter sido encerrada. E pra você ver como os católicos querem se meter na vida de todos, quando os bandeirantes quiseram botar os vagabundos dos índios pra trabalhar de escravos, os jesuítas não deixaram! Já na Idade Média, a regulamentação da tortura, obra de carolas, impediu que se torturasse alguém mais do que uma vez na vida e que se derramasse o seu sangue no processo, impedindo muitas investigações e tirando um poder lícito dos reis. Depois, a catequização dos índios e o combate ao infanticídio e às guerras fratricidas entre eles dizimou valores culturais antiqüíssimos, mostrando quão opressora é essa instituição.
Depois, na sociedade moderna, vemos que a Igreja impôs muitos de seus mandamentos na lei. Por exemplo, a proibição do assassinato acabou com o justo direito dos Estados sobre os seus cidadãos. E quer lei mais opressora que o atentado ao pudor? Por que não pode bacanais em público, como faziam os romanos? E o estupro, mero seguimento da natureza? Só são proibidos por causa da Igreja!
Não é só isso, em muitas outras coisas a Igreja e seus carolas interferiram nas leis até hoje, cometendo diversos impropérios e entraves à civilização! Por que não posso matar meus filhos se nascerem com deficiência? Por causa da Igreja! Pois onde ela não atuou, pode. Por que não posso bater na minha mulher caso ela me desobedeça? Por causa da Igreja! Onde esses reacionários católicos não têm vez, essa ação naturalíssima pode ser feita! Aliás, eu deveria ter o direito de matá-la a pedradas caso me traísse, mas os cristãos acabaram com esse direito!
E a pedofilia? Os gregos eram muito felizes com seus rapazotes, mas depois a Igreja, com seu moralismo, proibiu esse prazer! E os doentes? Que morram! Por que essa instituição tinha que se meter na vida dos saudáveis e inventar os hospitais? E ainda dar aos doentes direito de ser tratados gratuitamente, como pode? E essa história de educação gratuita e universidades? Invenção da Igreja Católica, o Estado não pode fazer isso! Por causa da Igreja, eu não posso arrancar a mão dos ladrões, matar o filho daquele que mata meu filho, eles impuseram uma série de coisas contrárias a tudo isso, que sempre foi feito na humanidade até a Igreja Católica se meter com seus tentáculos opressivos.
Está na hora de darmos um basta a esses que querem colocar seus valores religiosos nas leis. A luta continua!
Acho um absurdo a Igreja se meter assim nas questões de Estado! Ainda bem que a ciência prevaleceu sobre o obscurantismo, na questão das células-tronco embrionárias, ao contrário do que vimos em muitas ocasiões na história. Não podemos deixar a religião interferir na vida pública!
A oposição à escravidão, verificada no início do primeiro milênio, foi contra a base da economia romana, e contra o progresso material! Quando as luzes vieram, no renascimento, retomamos a escravidão, que nunca devia ter sido encerrada. E pra você ver como os católicos querem se meter na vida de todos, quando os bandeirantes quiseram botar os vagabundos dos índios pra trabalhar de escravos, os jesuítas não deixaram! Já na Idade Média, a regulamentação da tortura, obra de carolas, impediu que se torturasse alguém mais do que uma vez na vida e que se derramasse o seu sangue no processo, impedindo muitas investigações e tirando um poder lícito dos reis. Depois, a catequização dos índios e o combate ao infanticídio e às guerras fratricidas entre eles dizimou valores culturais antiqüíssimos, mostrando quão opressora é essa instituição.
Depois, na sociedade moderna, vemos que a Igreja impôs muitos de seus mandamentos na lei. Por exemplo, a proibição do assassinato acabou com o justo direito dos Estados sobre os seus cidadãos. E quer lei mais opressora que o atentado ao pudor? Por que não pode bacanais em público, como faziam os romanos? E o estupro, mero seguimento da natureza? Só são proibidos por causa da Igreja!
Não é só isso, em muitas outras coisas a Igreja e seus carolas interferiram nas leis até hoje, cometendo diversos impropérios e entraves à civilização! Por que não posso matar meus filhos se nascerem com deficiência? Por causa da Igreja! Pois onde ela não atuou, pode. Por que não posso bater na minha mulher caso ela me desobedeça? Por causa da Igreja! Onde esses reacionários católicos não têm vez, essa ação naturalíssima pode ser feita! Aliás, eu deveria ter o direito de matá-la a pedradas caso me traísse, mas os cristãos acabaram com esse direito!
E a pedofilia? Os gregos eram muito felizes com seus rapazotes, mas depois a Igreja, com seu moralismo, proibiu esse prazer! E os doentes? Que morram! Por que essa instituição tinha que se meter na vida dos saudáveis e inventar os hospitais? E ainda dar aos doentes direito de ser tratados gratuitamente, como pode? E essa história de educação gratuita e universidades? Invenção da Igreja Católica, o Estado não pode fazer isso! Por causa da Igreja, eu não posso arrancar a mão dos ladrões, matar o filho daquele que mata meu filho, eles impuseram uma série de coisas contrárias a tudo isso, que sempre foi feito na humanidade até a Igreja Católica se meter com seus tentáculos opressivos.
Está na hora de darmos um basta a esses que querem colocar seus valores religiosos nas leis. A luta continua!
Sobre liberdade e vida
Outro dia li na revista que vem com o jornal Correio Popular de Campinas - SP uma entrevista com um cidadão "católico" que parece ter como grande meta tornar a tradição da Igreja Católica uma piada. Agora, para qualquer um que estudou um pouco de filosofia, sabe que a figura é uma piada ambulante. O indívíduo é apresentado como teólogo e sinceramente, dado que considera que a liberdade tem precedência ontológica sobre a vida, é bem mal formado e instruído para uma discussão teológica/metafísica séria. Gostaria de por o nome dele neste post, mas não o tenho aqui. De qualquer forma, vou explicar melhor essa questão de precedência ontológica.
A vida tem precedência ontológica sobre a liberdade. Isso é mais que óbvio pois não é possível o exercício da liberdade sem que exista a vida. O mané do Correio Popular solta a máxima de que: "Não existe vida sem liberdade". Essa é uma frase que tem apenas sentido em nível poético, pois o que o autor dela tentou dizer é que sem liberdade a vida não vale a pena. Em certa medida isso tem algum sentido, dado que a liberdade é algo precioso, mas ninguém minimamente inteligente consegue concluir daí que a liberdade é condição necessária para a vida. Pelo contrário. Para que alguém proteste contra o cerceamento da liberdade, ela precisa estar viva. Quando você mata seres humanos abortando-os, você está antes de tudo atentando contra vida, e consquentemente contra a liberdade do abortado, e não primeiramente impedindo o exercício da liberdade por parte da abortista. Existem milhares de exemplos e analogias que podem explicar melhor isso.
Quando narram a calamidade das universidades brasileiras, às vezes eu duvido. Quando vejo um imbecil desses dando entrevista no jornal e posando de teólogo, aí não dá para ter dúvidas.
A vida tem precedência ontológica sobre a liberdade. Isso é mais que óbvio pois não é possível o exercício da liberdade sem que exista a vida. O mané do Correio Popular solta a máxima de que: "Não existe vida sem liberdade". Essa é uma frase que tem apenas sentido em nível poético, pois o que o autor dela tentou dizer é que sem liberdade a vida não vale a pena. Em certa medida isso tem algum sentido, dado que a liberdade é algo precioso, mas ninguém minimamente inteligente consegue concluir daí que a liberdade é condição necessária para a vida. Pelo contrário. Para que alguém proteste contra o cerceamento da liberdade, ela precisa estar viva. Quando você mata seres humanos abortando-os, você está antes de tudo atentando contra vida, e consquentemente contra a liberdade do abortado, e não primeiramente impedindo o exercício da liberdade por parte da abortista. Existem milhares de exemplos e analogias que podem explicar melhor isso.
Quando narram a calamidade das universidades brasileiras, às vezes eu duvido. Quando vejo um imbecil desses dando entrevista no jornal e posando de teólogo, aí não dá para ter dúvidas.
terça-feira, 10 de junho de 2008
Errando e Aprendendo
O outro artigo do Olavo está abaixo. Chama-se "Errando e Aprendendo".
Os dois artigos eu peguei no site: www.olavodecarvalho.org.
Recebo diariamente dezenas de perguntas de alunos, leitores e ouvintes, e tento responder a quantas posso, mas em geral recuso todo pedido de orientação religiosa, quando mais não seja porque não considero que eu mesmo seja o protótipo do sujeito orientadíssimo nessas questões. Há, no entanto, uma regra de interpretação bíblica – portanto, de moral religiosa também – que decorre da natureza mesma da linguagem e que ninguém em seu juízo perfeito pode negar, embora muitos a neguem na prática sem percebê-lo.
Não aprendi essa regra com ninguém, nem decerto fui o primeiro a descobri-la: depois de ter andado por inumeráveis cabeças de crentes ao longo dos milênios, ela acabou por aparecer na minha, espontaneamente, uma certa manhã, depois de eu ter rezado durante meses a Nosso Senhor Jesus Cristo para que tornasse as Suas palavras mais inteligíveis a um jumento como eu. Tenho portanto minhas razões para acreditar que Ele mesmo, sem que eu o notasse, programou o meu cérebro para aceitá-la. Aos santos, profetas e iluminados, Deus fala em voz alta ou em sonhos. Os burros e teimosos da minha espécie só aprendem em estado de sono profundo, quando repousamos totalmente inconscientes e indefesos entre os braços do Senhor, como as criancinhas, e, por momentos, sem qualquer mérito da nossa parte, desfrutamos de um privilégio a elas reservado. Tenho seguido essa regra há anos, e infalivelmente ela me torna as coisas cada vez mais claras, tanto na decifração de trechos da Bíblia como na resolução de perplexidades da vida. No mais, ela é tão natural e óbvia que só não a seguem os que jamais se deram conta dela.
Como geralmente acontece com as verdades mais simples, aquilo que é percebido num relance intuitivo e mudo exige algum requinte lógico para se expor em palavras. Para facilitar a explicação, faço aqui uma distinção entre “normas” e “princípios” – longinquamente inspirada na de Kant e Max Scheler entre ética material e formal, mas sem o mínimo compromisso com a filosofia moral de um ou do outro. Todo sistema moral compõe-se das duas coisas. Normas específicas ordenam ou proíbem um determinado tipo de conduta concreta: não mate, não roube, ajude os órfãos e as viúvas, etc. Quando a ordem não se expressa por um imperativo concreto, mas por uma relação abstrata de proporcionalidade, como numa equação do tipo a/b = x/y, então já não se trata de uma conduta em especial, mas de um princípio que deve ser seguido em todas as condutas, em todas as situações da vida.
As normas específicas, para ser obedecidas, requerem distinções e ressalvas que, partindo da sua formulação geral tipológica, as adaptem sabiamente à situação particular do momento. “Não matarás”, decerto, mas quem se recuse a fazê-lo na guerra ou em defesa do inocente ameaçado pode arcar com a culpa de expor os outros à morte, por omissão. “Não roubarás”, é claro, mas quem tem o direito de se recusar a fazê-lo quando o único meio de transportar um ferido ao hospital é o carro que um proprietário desconhecido esqueceu com a chave na ignição? “Não prestarás falso testemunho”, mas isto não quer dizer que você esteja obrigado a dizer a verdade quando um assaltante lhe pergunta onde o seu patrão guarda o dinheiro, ou quando um truculento comissário do povo lhe pergunta onde a sua aldeia escondeu a colheita. Tendo validade tipológica absoluta, as normas são de aplicação eminentemente relativa: relativa à situação, às intenções, ao caráter das pessoas envolvidas, à interferência de fatores culturais, psicológicos e psicopatológicos altamente complexos, etc. etc. etc. Permanentes na sua obrigatoriedade geral, requerem uma interpretação particular, diferente em cada caso e circunstância. Muitas vezes, pessoas de bem fazem o mal, não porque desejem conscientemente violar a regra moral, mas porque erram na sua interpretação particular.
Por isso mesmo, Deus não nos forneceu só regras de conduta, mas também os princípios gerais que devem nortear a sua interpretação. Esses princípios, por serem formais como equações e não se referirem a nenhuma situação concreta, são de validade absoluta e incondicional em todas as situações e servem de pedra-de-toque para aferir a interpretação que damos às normas concretas. Nos Dez Mandamentos, essa distinção é clara. Quando alguém lhe pergunta qual o mínimo necessário para entrar no céu, Jesus responde: “Amarás o teu Deus acima de todas as coisas e amarás o teu próximo como a ti mesmo.” Os Dez Mandamentos compõem-se portanto de dois princípios e oito regras. Os princípios são as chaves que determinam o sentido das regras em cada caso. Se um sujeito comete adultério, ele infringe uma regra, mas, se você o aponta à execração nas ruas em vez de perdoá-lo e aconselhá-lo em particular como esperaria que fizessem com você caso o pecado fosse seu, você peca muito mais que o adúltero, pois viola um princípio. Deus perdoa os adúlteros, os mentirosos, os ladrões e até os assassinos, mas não perdoa quem não perdoa. Posso estar enganado, mas suspeito que no inferno há menos adúlteros do que cônjuges virtuosos que lhes negaram o perdão.
Ao longo da Bíblia encontram-se muitos princípios formais secundários, derivados dos dois primeiros. São autênticos mapas da mina para a alma atormentada que, nas complexidades da existência, quer fazer o certo mas não sabe o que é o certo. Um desses princípios – o mais freqüentemente esquecido, pelas minhas contas – foi enunciado por S. Paulo Apóstolo: “Experimentai de tudo e ficai com o que é bom.” Não me canso de meditar essa sentença, e as profundidades que nela encontro preencheriam muitos livros, se eu fosse capaz de escrevê-los.
Vejam. São Paulo, ao longo de suas cartas, enunciou muitas regras de conduta, mais pormenorizadas do que aquelas contidas nos Dez Mandamentos. Se você lê essas regras, já sabe portanto o que, segundo o ensinamento do Apóstolo, é bom e é mau. Para que, então, a necessidade de “experimentar”? A distinção mesma entre princípios e regras contém implicitamente a resposta. Para que você evite uma conduta má, não basta saber que, tipologicamente, isto é, genericamente, ela está enquadrada na classificação de “má”. A conduta humana não se dirige por abstrações, mas pela percepção direta e sensível das situações. É preciso que você “veja” com seus próprios olhos o mal e o bem. Seres humanos não aprendem só por ouvir dizer – mesmo que a Palavra ouvida seja a de Deus: eles aprendem pela experiência, pela demorada, trabalhosa e dolorosa distinção entre o bem e o mal não em definições gerais simples, mas em situações alucinantemente complexas e ambíguas da vida real. O símbolo do pão, na Eucaristia, significa as virtudes morais, práticas, assim como o vinho significa as virtudes espirituais, de ordem puramente interior. “Comerás o teu pão com o suor do teu rosto” quer dizer exatamente isso: o pouco de bom que possa haver em nós virá misturado ao mal, e terá de ser separado dele aos poucos, através da experiência, da tentativa e do erro, como numa longa decantação alquímica. Deus pode, é claro, preservar você deste ou daquele pecado por um ato da Graça, mas Ele não está obrigado a fazer isso, muito menos a imunizá-lo de antemão contra todos os pecados possíveis. Ademais, que graça maior você pode receber de Deus além da Sua promessa de justificar os erros tão logo, no caminho da experiência, eles sejam francamente admitidos como tais?
Se o Apóstolo distingue entre a experiência e sua conclusão seletiva, ele subentende que nem tudo o que for experimentado será bom, mas que tudo deve ser experimentado sempre em vista do aprendizado e do bem, não do vulgar desejo de experimentar por experimentar, nem de uma dúvida forçada, artificiosa. Platão dizia que “verdade conhecida é verdade obedecida”. Tão logo você enxergou nitidamente que certa conduta é má, tem de evitá-la por todos os meios. Até lá, tem uma certa margem de erro justificado, como exigência inerente à própria noção de aprendizado, com a condição de confessar o erro tão logo o tenha percebido como tal e de não teimar nele depois disso. Quando você descobriu o que é bom, não o largue por dinheiro nenhum deste mundo.
Eu, que sou burro e não presto, e além disso sou relapso e preguiçoso, enxerguei um pedacinho muito pequenininho do bem, que comparado à minha ilustre pessoa é do tamanho do infinito. Enxerguei-o graças ao conselho paulino. Daí advém a parte estável e séria da minha alma, parte miúda mas muito melhor que o conjunto dela, o qual espero ir melhorando aos poucos até o último dia, conforme outros bens vão rebrilhando aqui e ali entre as obscuridades da minha mente. Vou por partes, decerto. Sou paciente e tolerante comigo mesmo enquanto estou na confusão e na dúvida, mas, tão logo vejo as coisas com claridade, não dou mais moleza ao meu mesquinho ser. Passo num instante dos auto-afagos à palmatória.
Não conheço outro método, nem recomendo este a quem saiba de outro melhor. Aos demais, digo com o Apóstolo: Experimentem.
Os dois artigos eu peguei no site: www.olavodecarvalho.org.
Recebo diariamente dezenas de perguntas de alunos, leitores e ouvintes, e tento responder a quantas posso, mas em geral recuso todo pedido de orientação religiosa, quando mais não seja porque não considero que eu mesmo seja o protótipo do sujeito orientadíssimo nessas questões. Há, no entanto, uma regra de interpretação bíblica – portanto, de moral religiosa também – que decorre da natureza mesma da linguagem e que ninguém em seu juízo perfeito pode negar, embora muitos a neguem na prática sem percebê-lo.
Não aprendi essa regra com ninguém, nem decerto fui o primeiro a descobri-la: depois de ter andado por inumeráveis cabeças de crentes ao longo dos milênios, ela acabou por aparecer na minha, espontaneamente, uma certa manhã, depois de eu ter rezado durante meses a Nosso Senhor Jesus Cristo para que tornasse as Suas palavras mais inteligíveis a um jumento como eu. Tenho portanto minhas razões para acreditar que Ele mesmo, sem que eu o notasse, programou o meu cérebro para aceitá-la. Aos santos, profetas e iluminados, Deus fala em voz alta ou em sonhos. Os burros e teimosos da minha espécie só aprendem em estado de sono profundo, quando repousamos totalmente inconscientes e indefesos entre os braços do Senhor, como as criancinhas, e, por momentos, sem qualquer mérito da nossa parte, desfrutamos de um privilégio a elas reservado. Tenho seguido essa regra há anos, e infalivelmente ela me torna as coisas cada vez mais claras, tanto na decifração de trechos da Bíblia como na resolução de perplexidades da vida. No mais, ela é tão natural e óbvia que só não a seguem os que jamais se deram conta dela.
Como geralmente acontece com as verdades mais simples, aquilo que é percebido num relance intuitivo e mudo exige algum requinte lógico para se expor em palavras. Para facilitar a explicação, faço aqui uma distinção entre “normas” e “princípios” – longinquamente inspirada na de Kant e Max Scheler entre ética material e formal, mas sem o mínimo compromisso com a filosofia moral de um ou do outro. Todo sistema moral compõe-se das duas coisas. Normas específicas ordenam ou proíbem um determinado tipo de conduta concreta: não mate, não roube, ajude os órfãos e as viúvas, etc. Quando a ordem não se expressa por um imperativo concreto, mas por uma relação abstrata de proporcionalidade, como numa equação do tipo a/b = x/y, então já não se trata de uma conduta em especial, mas de um princípio que deve ser seguido em todas as condutas, em todas as situações da vida.
As normas específicas, para ser obedecidas, requerem distinções e ressalvas que, partindo da sua formulação geral tipológica, as adaptem sabiamente à situação particular do momento. “Não matarás”, decerto, mas quem se recuse a fazê-lo na guerra ou em defesa do inocente ameaçado pode arcar com a culpa de expor os outros à morte, por omissão. “Não roubarás”, é claro, mas quem tem o direito de se recusar a fazê-lo quando o único meio de transportar um ferido ao hospital é o carro que um proprietário desconhecido esqueceu com a chave na ignição? “Não prestarás falso testemunho”, mas isto não quer dizer que você esteja obrigado a dizer a verdade quando um assaltante lhe pergunta onde o seu patrão guarda o dinheiro, ou quando um truculento comissário do povo lhe pergunta onde a sua aldeia escondeu a colheita. Tendo validade tipológica absoluta, as normas são de aplicação eminentemente relativa: relativa à situação, às intenções, ao caráter das pessoas envolvidas, à interferência de fatores culturais, psicológicos e psicopatológicos altamente complexos, etc. etc. etc. Permanentes na sua obrigatoriedade geral, requerem uma interpretação particular, diferente em cada caso e circunstância. Muitas vezes, pessoas de bem fazem o mal, não porque desejem conscientemente violar a regra moral, mas porque erram na sua interpretação particular.
Por isso mesmo, Deus não nos forneceu só regras de conduta, mas também os princípios gerais que devem nortear a sua interpretação. Esses princípios, por serem formais como equações e não se referirem a nenhuma situação concreta, são de validade absoluta e incondicional em todas as situações e servem de pedra-de-toque para aferir a interpretação que damos às normas concretas. Nos Dez Mandamentos, essa distinção é clara. Quando alguém lhe pergunta qual o mínimo necessário para entrar no céu, Jesus responde: “Amarás o teu Deus acima de todas as coisas e amarás o teu próximo como a ti mesmo.” Os Dez Mandamentos compõem-se portanto de dois princípios e oito regras. Os princípios são as chaves que determinam o sentido das regras em cada caso. Se um sujeito comete adultério, ele infringe uma regra, mas, se você o aponta à execração nas ruas em vez de perdoá-lo e aconselhá-lo em particular como esperaria que fizessem com você caso o pecado fosse seu, você peca muito mais que o adúltero, pois viola um princípio. Deus perdoa os adúlteros, os mentirosos, os ladrões e até os assassinos, mas não perdoa quem não perdoa. Posso estar enganado, mas suspeito que no inferno há menos adúlteros do que cônjuges virtuosos que lhes negaram o perdão.
Ao longo da Bíblia encontram-se muitos princípios formais secundários, derivados dos dois primeiros. São autênticos mapas da mina para a alma atormentada que, nas complexidades da existência, quer fazer o certo mas não sabe o que é o certo. Um desses princípios – o mais freqüentemente esquecido, pelas minhas contas – foi enunciado por S. Paulo Apóstolo: “Experimentai de tudo e ficai com o que é bom.” Não me canso de meditar essa sentença, e as profundidades que nela encontro preencheriam muitos livros, se eu fosse capaz de escrevê-los.
Vejam. São Paulo, ao longo de suas cartas, enunciou muitas regras de conduta, mais pormenorizadas do que aquelas contidas nos Dez Mandamentos. Se você lê essas regras, já sabe portanto o que, segundo o ensinamento do Apóstolo, é bom e é mau. Para que, então, a necessidade de “experimentar”? A distinção mesma entre princípios e regras contém implicitamente a resposta. Para que você evite uma conduta má, não basta saber que, tipologicamente, isto é, genericamente, ela está enquadrada na classificação de “má”. A conduta humana não se dirige por abstrações, mas pela percepção direta e sensível das situações. É preciso que você “veja” com seus próprios olhos o mal e o bem. Seres humanos não aprendem só por ouvir dizer – mesmo que a Palavra ouvida seja a de Deus: eles aprendem pela experiência, pela demorada, trabalhosa e dolorosa distinção entre o bem e o mal não em definições gerais simples, mas em situações alucinantemente complexas e ambíguas da vida real. O símbolo do pão, na Eucaristia, significa as virtudes morais, práticas, assim como o vinho significa as virtudes espirituais, de ordem puramente interior. “Comerás o teu pão com o suor do teu rosto” quer dizer exatamente isso: o pouco de bom que possa haver em nós virá misturado ao mal, e terá de ser separado dele aos poucos, através da experiência, da tentativa e do erro, como numa longa decantação alquímica. Deus pode, é claro, preservar você deste ou daquele pecado por um ato da Graça, mas Ele não está obrigado a fazer isso, muito menos a imunizá-lo de antemão contra todos os pecados possíveis. Ademais, que graça maior você pode receber de Deus além da Sua promessa de justificar os erros tão logo, no caminho da experiência, eles sejam francamente admitidos como tais?
Se o Apóstolo distingue entre a experiência e sua conclusão seletiva, ele subentende que nem tudo o que for experimentado será bom, mas que tudo deve ser experimentado sempre em vista do aprendizado e do bem, não do vulgar desejo de experimentar por experimentar, nem de uma dúvida forçada, artificiosa. Platão dizia que “verdade conhecida é verdade obedecida”. Tão logo você enxergou nitidamente que certa conduta é má, tem de evitá-la por todos os meios. Até lá, tem uma certa margem de erro justificado, como exigência inerente à própria noção de aprendizado, com a condição de confessar o erro tão logo o tenha percebido como tal e de não teimar nele depois disso. Quando você descobriu o que é bom, não o largue por dinheiro nenhum deste mundo.
Eu, que sou burro e não presto, e além disso sou relapso e preguiçoso, enxerguei um pedacinho muito pequenininho do bem, que comparado à minha ilustre pessoa é do tamanho do infinito. Enxerguei-o graças ao conselho paulino. Daí advém a parte estável e séria da minha alma, parte miúda mas muito melhor que o conjunto dela, o qual espero ir melhorando aos poucos até o último dia, conforme outros bens vão rebrilhando aqui e ali entre as obscuridades da minha mente. Vou por partes, decerto. Sou paciente e tolerante comigo mesmo enquanto estou na confusão e na dúvida, mas, tão logo vejo as coisas com claridade, não dou mais moleza ao meu mesquinho ser. Passo num instante dos auto-afagos à palmatória.
Não conheço outro método, nem recomendo este a quem saiba de outro melhor. Aos demais, digo com o Apóstolo: Experimentem.
A escória do mundo
Recentemente, Olavo de Carvalho publicou dois artigos muito bons. O primeiro está abaixo. Chama-se "A escória do mundo".
“Cuanto más alto sube, baja al suelo.” (Frei Luís de León)
Vou resumir aqui umas verdades óbvias e bem provadas, que uma desprezível convenção politicamente correta proíbe como indecentes.
Todo comunista, sem exceção, é cúmplice de genocídio, é um criminoso, um celerado, tanto mais desprovido de consciência moral quanto mais imbuído da ilusão satânica da sua própria santidade.
Nenhum comunista merece consideração, nenhum comunista é pessoa decente, nenhum comunista é digno de crédito.
São todos, junto com os nazistas e os terroristas islâmicos, a escória da espécie humana. Devemos respeitar seu direito à vida e à liberdade, como respeitamos o dos cães e das lagartixas, mas não devemos lhes conceder nada mais que isso. E seu direito à vida cessa no instante em que atentam contra a vida alheia.
Nos anos 60 e 70, a guerrilha brasileira não foi nenhuma epopéia libertária, foi uma extensão local da ditadura cubana que, àquela altura, já tinha fuzilado pelo menos dezessete mil pessoas e mantinha nos cárceres cem mil prisioneiros políticos simultaneamente, número cinqüenta vezes maior que o dos terroristas que passaram pela cadeia durante o nosso regime militar, distribuidos ao longo de duas décadas, nenhum por mais de dois anos – e isto num país de população quinze vezes maior que a de Cuba. Nossos terroristas recebiam dinheiro, armas e orientação do regime mais repressivo e assassino que já houve na América Latina, e ainda tinham o cinismo de apregoar que lutavam pela liberdade.
Agora que estão no poder, enchem-se de verbas públicas e justificam a comedeira alegando que o Estado lhes deve reparações. O dinheiro do Estado é do povo brasileiro e o povo brasileiro não lhes deve nada. Eles é que devem aos filhos e netos daqueles que suas bombas aleijaram e seus tiros mataram.
Perguntem aos cidadãos, nas ruas: “O senhor, a senhora, acham que têm uma dívida a pagar aos terroristas, pelo simples fato de que a violência deles foi vencida pela violência policial? O senhor, a senhora, acham justo que o Estado lhes arranque impostos para enriquecer aqueles que se acham vítimas injustiçadas porque o governo matou trezentos deles enquanto eles só conseguiram, coitadinhos, matar a metade disso?”
Façam uma consulta, façam um plebiscito. A nação inteira responderá com o mais eloqüente NÃO já ouvido no território nacional.
É claro que os crimes que esses bandidos cometeram não justificam nenhuma barbaridade que se tenha feito contra eles na cadeia. Mas justifica que estivessem na cadeia, embora tenham ficado lá menos tempo do que mereciam. E justifica que, surpreendidos em flagrante delito e respondendo à bala, fossem abatidos à bala.
Mas eles não acham isso. Acham que foi um crime intolerável o Estado ter armado uma tocaia para matar o chefe deles, Carlos Marighela, confessadamente responsável por atentados que já tinham feito várias dezenas de vítimas inocentes; mas que, ao contrário, foi um ato de elevadíssima justiça a tocaia que montaram para assassinar diante da mulher e do filho pequeno um oficial americano a quem acusavam, sem a mínima prova até hoje, de “dar aulas de tortura”.
Durante a ditadura, muitos direitistas e conservadores arriscaram vida, bens e reputação para defender comunistas, para abrigá-los em suas casas, para enviá-los ao exterior antes que a polícia os pegasse. Não há, em toda a história do último século, no Brasil ou no mundo, exemplo de comunista que algum dia fizesse o mesmo por um direitista.
Sim, os comunistas são diferentes da humanidade normal. São diferentes porque se acham diferentes. São inferiores porque se acham superiores. São a escória porque se acham, como dizia Che Guevara, “o primeiro escalão da espécie humana”.
Eles têm, no seu próprio entender, o monopólio do direito de matar. Quando espalham bombas em lugares onde elas inevitavelmente atingirão pessoas inocentes, acham que cumprem um dever sagrado. Quando você atira no comunista armado antes que ele o mate, você é um monstro fascista.
Por isso é que acham muito natural receber indenizações em vez de pagá-las às vítimas de seus crimes.
Quem pode esperar um debate político razoável com pessoas de mentalidade tão deformada, tão manifestamente sociopática?
Um comunista honesto, um comunista honrado, um comunista bom, um comunista que por princípio diga a verdade contra o Partido, um comunista que sobreponha aos interesses da sua maldita revolução o direito de seus adversários à vida e à liberdade, um comunista sem ódio insano no coração e ambições megalômanas na cabeça, é uma roda triangular, um elefante com asas, uma pedra que fala, um leão que pia em vez de rugir e só come alface. Não existiu jamais, não existe hoje, não existirá nunca.
“Cuanto más alto sube, baja al suelo.” (Frei Luís de León)
Vou resumir aqui umas verdades óbvias e bem provadas, que uma desprezível convenção politicamente correta proíbe como indecentes.
Todo comunista, sem exceção, é cúmplice de genocídio, é um criminoso, um celerado, tanto mais desprovido de consciência moral quanto mais imbuído da ilusão satânica da sua própria santidade.
Nenhum comunista merece consideração, nenhum comunista é pessoa decente, nenhum comunista é digno de crédito.
São todos, junto com os nazistas e os terroristas islâmicos, a escória da espécie humana. Devemos respeitar seu direito à vida e à liberdade, como respeitamos o dos cães e das lagartixas, mas não devemos lhes conceder nada mais que isso. E seu direito à vida cessa no instante em que atentam contra a vida alheia.
Nos anos 60 e 70, a guerrilha brasileira não foi nenhuma epopéia libertária, foi uma extensão local da ditadura cubana que, àquela altura, já tinha fuzilado pelo menos dezessete mil pessoas e mantinha nos cárceres cem mil prisioneiros políticos simultaneamente, número cinqüenta vezes maior que o dos terroristas que passaram pela cadeia durante o nosso regime militar, distribuidos ao longo de duas décadas, nenhum por mais de dois anos – e isto num país de população quinze vezes maior que a de Cuba. Nossos terroristas recebiam dinheiro, armas e orientação do regime mais repressivo e assassino que já houve na América Latina, e ainda tinham o cinismo de apregoar que lutavam pela liberdade.
Agora que estão no poder, enchem-se de verbas públicas e justificam a comedeira alegando que o Estado lhes deve reparações. O dinheiro do Estado é do povo brasileiro e o povo brasileiro não lhes deve nada. Eles é que devem aos filhos e netos daqueles que suas bombas aleijaram e seus tiros mataram.
Perguntem aos cidadãos, nas ruas: “O senhor, a senhora, acham que têm uma dívida a pagar aos terroristas, pelo simples fato de que a violência deles foi vencida pela violência policial? O senhor, a senhora, acham justo que o Estado lhes arranque impostos para enriquecer aqueles que se acham vítimas injustiçadas porque o governo matou trezentos deles enquanto eles só conseguiram, coitadinhos, matar a metade disso?”
Façam uma consulta, façam um plebiscito. A nação inteira responderá com o mais eloqüente NÃO já ouvido no território nacional.
É claro que os crimes que esses bandidos cometeram não justificam nenhuma barbaridade que se tenha feito contra eles na cadeia. Mas justifica que estivessem na cadeia, embora tenham ficado lá menos tempo do que mereciam. E justifica que, surpreendidos em flagrante delito e respondendo à bala, fossem abatidos à bala.
Mas eles não acham isso. Acham que foi um crime intolerável o Estado ter armado uma tocaia para matar o chefe deles, Carlos Marighela, confessadamente responsável por atentados que já tinham feito várias dezenas de vítimas inocentes; mas que, ao contrário, foi um ato de elevadíssima justiça a tocaia que montaram para assassinar diante da mulher e do filho pequeno um oficial americano a quem acusavam, sem a mínima prova até hoje, de “dar aulas de tortura”.
Durante a ditadura, muitos direitistas e conservadores arriscaram vida, bens e reputação para defender comunistas, para abrigá-los em suas casas, para enviá-los ao exterior antes que a polícia os pegasse. Não há, em toda a história do último século, no Brasil ou no mundo, exemplo de comunista que algum dia fizesse o mesmo por um direitista.
Sim, os comunistas são diferentes da humanidade normal. São diferentes porque se acham diferentes. São inferiores porque se acham superiores. São a escória porque se acham, como dizia Che Guevara, “o primeiro escalão da espécie humana”.
Eles têm, no seu próprio entender, o monopólio do direito de matar. Quando espalham bombas em lugares onde elas inevitavelmente atingirão pessoas inocentes, acham que cumprem um dever sagrado. Quando você atira no comunista armado antes que ele o mate, você é um monstro fascista.
Por isso é que acham muito natural receber indenizações em vez de pagá-las às vítimas de seus crimes.
Quem pode esperar um debate político razoável com pessoas de mentalidade tão deformada, tão manifestamente sociopática?
Um comunista honesto, um comunista honrado, um comunista bom, um comunista que por princípio diga a verdade contra o Partido, um comunista que sobreponha aos interesses da sua maldita revolução o direito de seus adversários à vida e à liberdade, um comunista sem ódio insano no coração e ambições megalômanas na cabeça, é uma roda triangular, um elefante com asas, uma pedra que fala, um leão que pia em vez de rugir e só come alface. Não existiu jamais, não existe hoje, não existirá nunca.
Barack Hussein Obama
Esse é candidato do partido democrata nos EUA. Durante o meu mês de silêncio, esse senhor derrotou Hillary Clinton pela candidatura à presidência.
Agora Obama tem o que apresentar na campanha. Finalmente fez algo de útil pelos EUA e pelo mundo. Impediu Hillary de ser presidente.
Aliás Obama é o candidato mais patético que os EUA conseguiu produzir. Bush é ruim, Al Gore é um complete imbecil, Kerry é pior. Mas Obama ganha de todos. É falante, empolgante e vazio. É o candidato mais fake já produzido. É uma mentira ambulante. É o Lula americano. Alguém tem dúvida que ele vai ganhar?
Agora Obama tem o que apresentar na campanha. Finalmente fez algo de útil pelos EUA e pelo mundo. Impediu Hillary de ser presidente.
Aliás Obama é o candidato mais patético que os EUA conseguiu produzir. Bush é ruim, Al Gore é um complete imbecil, Kerry é pior. Mas Obama ganha de todos. É falante, empolgante e vazio. É o candidato mais fake já produzido. É uma mentira ambulante. É o Lula americano. Alguém tem dúvida que ele vai ganhar?
Novo iPhone - 3G
Ontem, Steve Jobs apresentou o novo iPhone 3G da Apple. Fantástico!
O slogan do lançamento é muito interessante: "Twice as fast. Half the price". O iPhone vem com os preços de 199 dólares para 8G e 299 para 16G. Metade do preço do iPhone GPRS/EDGE. A velocidade de acesso de dados é a oferecida pelo 3G. A expectativa é o dobro da velocidade, ou mais.
De fato, falando um pouco sobre 3G, teoricamente a velocidade é para ser muito maior do que o GPRS/EDGE. Mas sempre existe o problema de congestionamento da rede de dados. As soluções celulares para transmissão de dados ainda não conseguem nem fazer cócegas nas necessidades de mercado. Baixando o preço e aumentando a banda, qualquer operadora vende como água. O problema é que mesmo com o 3G, a capacidade dos sistemas não é suficiente para atender a demanda. Apesar do release 8 do UMTS já estar em especificação, o LTE (Long Term Evolution) não será a solução definitiva, com certeza. A corrida para o 4G começa.
Abaixo eu coloco duas fotos do iPhone 3G.
Nesta primeira, percebemos que a Apple manteve a interface gráfica muito parecida com a anterior. De fato, tem muito pouca coisa para mudar. O iPhone é muito superior a qualquer celular do mercado. Os fãs de outros handsets podem espernear, mas só não concordam porque nunca usaram um iPhone. Só troco o meu por outro, agora 3G.
Na segunda foto, percebe-se que a parte de trás do iPhone é preta. Na versão GPRS/EDGE ela é prateada. Sinceramente, acho as duas muito legais. Não faço preferência por nenhuma. Mas a preta ficou show também.
O slogan do lançamento é muito interessante: "Twice as fast. Half the price". O iPhone vem com os preços de 199 dólares para 8G e 299 para 16G. Metade do preço do iPhone GPRS/EDGE. A velocidade de acesso de dados é a oferecida pelo 3G. A expectativa é o dobro da velocidade, ou mais.
De fato, falando um pouco sobre 3G, teoricamente a velocidade é para ser muito maior do que o GPRS/EDGE. Mas sempre existe o problema de congestionamento da rede de dados. As soluções celulares para transmissão de dados ainda não conseguem nem fazer cócegas nas necessidades de mercado. Baixando o preço e aumentando a banda, qualquer operadora vende como água. O problema é que mesmo com o 3G, a capacidade dos sistemas não é suficiente para atender a demanda. Apesar do release 8 do UMTS já estar em especificação, o LTE (Long Term Evolution) não será a solução definitiva, com certeza. A corrida para o 4G começa.
Abaixo eu coloco duas fotos do iPhone 3G.
Nesta primeira, percebemos que a Apple manteve a interface gráfica muito parecida com a anterior. De fato, tem muito pouca coisa para mudar. O iPhone é muito superior a qualquer celular do mercado. Os fãs de outros handsets podem espernear, mas só não concordam porque nunca usaram um iPhone. Só troco o meu por outro, agora 3G.
Na segunda foto, percebe-se que a parte de trás do iPhone é preta. Na versão GPRS/EDGE ela é prateada. Sinceramente, acho as duas muito legais. Não faço preferência por nenhuma. Mas a preta ficou show também.
Retornando
Mais de um mês sem postar...
Pois é. Não deu para fazer nada. O trabalho consumiu todo meu tempo.
É claro que muita coisa aconteceu, como a vitória das pesquisas com células tronco embrionárias.
Vamos ver se hoje coloco um pouco as coisas em dia.
Pois é. Não deu para fazer nada. O trabalho consumiu todo meu tempo.
É claro que muita coisa aconteceu, como a vitória das pesquisas com células tronco embrionárias.
Vamos ver se hoje coloco um pouco as coisas em dia.
quarta-feira, 7 de maio de 2008
Vitória da vida! Derrota ao aborto!
Excelente notícia!!!! O Brasil torna-se exemplo para o mundo civilizado!!!!
Os abortistas levaram um pau histórico na Câmara dos Deputados. A vitória da Vida foi de 33 x 0 na comissão de seguridade social e família.
Os deputados abortistas se retiraram do plenário em protesto da votação. Atitude típica de gente anti-democrática. Quando o resultado não é como eles querem, não são honestos para participar da democracia. Em breve publico a lista dos abortistas anti-democráticos.
Hoje é dia de comemoração!!!!
Os abortistas levaram um pau histórico na Câmara dos Deputados. A vitória da Vida foi de 33 x 0 na comissão de seguridade social e família.
Os deputados abortistas se retiraram do plenário em protesto da votação. Atitude típica de gente anti-democrática. Quando o resultado não é como eles querem, não são honestos para participar da democracia. Em breve publico a lista dos abortistas anti-democráticos.
Hoje é dia de comemoração!!!!
terça-feira, 6 de maio de 2008
Vídeo sobre Metafísica
Estou tentando gravar um vídeo que explica os seguintes conceitos metafísicos:
- Substância
- Forma
- Matéria
- Essência
- Acidente
São conceitos fundamentais para o entendimento de praticamente qualquer coisa na Metafísica. O problema é que não consigo explicar rápido o assunto. No final das contas, provavelmente vou fazer mais de um vídeo. De qualquer forma, estou garibando o texto para uma locução mais rápida e limpa.
Para aqueles que me pediram o vídeo, peço paciência. Um dia sai.
- Substância
- Forma
- Matéria
- Essência
- Acidente
São conceitos fundamentais para o entendimento de praticamente qualquer coisa na Metafísica. O problema é que não consigo explicar rápido o assunto. No final das contas, provavelmente vou fazer mais de um vídeo. De qualquer forma, estou garibando o texto para uma locução mais rápida e limpa.
Para aqueles que me pediram o vídeo, peço paciência. Um dia sai.
Novas Palestras
Até agora eu postei informações sobre as 12 primeiras palestras sobre profissões. De fato, já foram realizadas 16. As últimas 4 eu ainda não organizei o material direito para publicação.
De qualquer forma, dia 10 de Maio, próximo sábado, eu vou para a número 17. Será na paróquia Nossa Senhora das Dores no Cambuí. De fato, a minha palestra fará parte da "JORNADA DE ESCOLHA PROFISSIONAL" que a pastoral vocacional da paróquia está promovendo.
Já está praticamente certo também a realização da palestra 18 no dia 16 de Maio. Já combinei com a Profa. Regislene a data e horário e se nada mudar até lá, os alunos da escola da Vila Boa Vista receberão a palestra em torno de 8:30 da manhã.
De qualquer forma, dia 10 de Maio, próximo sábado, eu vou para a número 17. Será na paróquia Nossa Senhora das Dores no Cambuí. De fato, a minha palestra fará parte da "JORNADA DE ESCOLHA PROFISSIONAL" que a pastoral vocacional da paróquia está promovendo.
Já está praticamente certo também a realização da palestra 18 no dia 16 de Maio. Já combinei com a Profa. Regislene a data e horário e se nada mudar até lá, os alunos da escola da Vila Boa Vista receberão a palestra em torno de 8:30 da manhã.
Onde o papa não tem vez
Recebi o texto abaixo por e-mail. Faço parte de uma lista de discussão chamada Pagnosiologia. Não sei quem é o autor do texto, mas recomendo a leitura.
See you later, alligator. Quando os cientistas mandam, todos devem obedecer. Do alto de sua pretensa racionalidade impassível de erro, falha ou deslize, os arautos da modernidade pontificaram: não há lugar para Bento XVI na Universidade La Sapienza, em Roma. No princípio deste ano, 67 mentes iluminadas da instituição prepararam um abaixo-assinado manifestando-se contrariamente à visita do papa, que abriria o ano letivo com uma aula magna, e trataram de incitar os jovens estudantes para que se indispusessem com a chegada do vigário de Cristo. Sempre dispostos a defender o baluarte da liberdade de expressão, desde que apenas e tão-somente a deles próprios, enxotaram sem muita cerimônia a maior autoridade intelectual do catolicismo, mediante aquela fúria pseudoletrada característica que jamais dispensa epítetos pouco singelos como "reacionário" e "obscurantista". Ô, gente antipática.
Alguns podem crer que, no curso destes recém-completos três anos de um papado imbuído de preocupações elevadas – como a preservação da fé, o diálogo ecumênico, a bioética, a sustentação do conceito de verdade e a defesa obstinada da vida em todas as suas etapas –, um episódio como o sucedido represente pouco, quase nada. Que não se enganem: ele foi enormemente significativo, revelador de muitos dos embates dos quais a Igreja Católica não poderá se escusar caso queira permanecer forte, influente e norte moral a milhões e milhões de pessoas.
O campo de batalha é a arena pública, palco dos debates contemporâneos, e, especialmente, a academia. Contudo, nem sempre o espectador, mesmo o mais atento, é capaz de diferenciar os diversos exércitos recrutados em nome do iluminismo chinfrim. Se a intenção é, como nas palavras de Voltaire, "esmagar a infame", toda sorte de relativistas, secularistas, pragmatistas, utilitaristas, materialistas, ateístas e multiculturalistas, exemplares cada vez mais confusos e internamente contraditórios, não hesitam em dar as mãos, nesta espécie de "We are the world" em tributo a um laicismo maquiavélico, de conseqüências perigosas.
Aos pouquinhos, a religião é empurrada para fora da vida democrática natural, apequenada e aprisionada àquilo que os partidários de uma moralidade laica chamam de "esfera íntima". Todo argumento alicerçado em concepções religiosas de mundo é automaticamente desqualificado da contenda, sob a acusação de que seria imposição de uma fé particular à totalidade dos cidadãos. Mas eis que surge o problema: por mais cética e filosoficamente embasada que seja, toda dúvida demonstra uma série de outras crenças, que às vezes passam despercebidas até mesmo por seus enunciadores e que podem ser tão dogmáticas quanto quaisquer outras. Se, afinal, todos os valores são relativos, por que não incluímos na lista os defendidos por estes intelectuais ativistas?
De certo modo, o expediente não é nada novo. Com ares de sofisticação, basta que se recauchute a decrépita retórica sofista, seja com os malabarismos retóricos de Rousseau, a exuberância lingüística de Nietzsche ou a baderna filosófica pós-moderna. O importante é preservar a experiência de que tudo o que é sólido se desmancha no ar. A roupagem não faz muita diferença.
Ignorando propositadamente que todas as civilizações conhecidas tiveram alguma expressão do transcendente, a fim de preservar uma abertura da alma e da inteligência àquilo que não pode ser explicado pela mera captação sensorial, os embaixadores da modernidade – este tipo particular de diabo-da-tasmânia, que devasta, destrói e destroça todas as compreensões tradicionais de organização que nos trouxeram até aqui – sabem perfeitamente que uma vez que assolada a metafísica, só o que sobra é a força, o domínio, o poder.
Para o bem da nossa inteligência, Bento XVI está perfeitamente ciente de todo este imbróglio e absolutamente preparado para conduzir a Barca de Pedro por estes mares insólitos, unindo, acima de tudo, fé e razão. Podem mistificar, sacolejar, confundir, teorizar e bagunçar. Não importa. Os valores fundamentais permanecem incólumes. E resta-nos a felicidade de perceber que o chão sobre o qual nos detemos é muito maior do que a extensão coberta pelos nossos pés.
See you later, alligator. Quando os cientistas mandam, todos devem obedecer. Do alto de sua pretensa racionalidade impassível de erro, falha ou deslize, os arautos da modernidade pontificaram: não há lugar para Bento XVI na Universidade La Sapienza, em Roma. No princípio deste ano, 67 mentes iluminadas da instituição prepararam um abaixo-assinado manifestando-se contrariamente à visita do papa, que abriria o ano letivo com uma aula magna, e trataram de incitar os jovens estudantes para que se indispusessem com a chegada do vigário de Cristo. Sempre dispostos a defender o baluarte da liberdade de expressão, desde que apenas e tão-somente a deles próprios, enxotaram sem muita cerimônia a maior autoridade intelectual do catolicismo, mediante aquela fúria pseudoletrada característica que jamais dispensa epítetos pouco singelos como "reacionário" e "obscurantista". Ô, gente antipática.
Alguns podem crer que, no curso destes recém-completos três anos de um papado imbuído de preocupações elevadas – como a preservação da fé, o diálogo ecumênico, a bioética, a sustentação do conceito de verdade e a defesa obstinada da vida em todas as suas etapas –, um episódio como o sucedido represente pouco, quase nada. Que não se enganem: ele foi enormemente significativo, revelador de muitos dos embates dos quais a Igreja Católica não poderá se escusar caso queira permanecer forte, influente e norte moral a milhões e milhões de pessoas.
O campo de batalha é a arena pública, palco dos debates contemporâneos, e, especialmente, a academia. Contudo, nem sempre o espectador, mesmo o mais atento, é capaz de diferenciar os diversos exércitos recrutados em nome do iluminismo chinfrim. Se a intenção é, como nas palavras de Voltaire, "esmagar a infame", toda sorte de relativistas, secularistas, pragmatistas, utilitaristas, materialistas, ateístas e multiculturalistas, exemplares cada vez mais confusos e internamente contraditórios, não hesitam em dar as mãos, nesta espécie de "We are the world" em tributo a um laicismo maquiavélico, de conseqüências perigosas.
Aos pouquinhos, a religião é empurrada para fora da vida democrática natural, apequenada e aprisionada àquilo que os partidários de uma moralidade laica chamam de "esfera íntima". Todo argumento alicerçado em concepções religiosas de mundo é automaticamente desqualificado da contenda, sob a acusação de que seria imposição de uma fé particular à totalidade dos cidadãos. Mas eis que surge o problema: por mais cética e filosoficamente embasada que seja, toda dúvida demonstra uma série de outras crenças, que às vezes passam despercebidas até mesmo por seus enunciadores e que podem ser tão dogmáticas quanto quaisquer outras. Se, afinal, todos os valores são relativos, por que não incluímos na lista os defendidos por estes intelectuais ativistas?
De certo modo, o expediente não é nada novo. Com ares de sofisticação, basta que se recauchute a decrépita retórica sofista, seja com os malabarismos retóricos de Rousseau, a exuberância lingüística de Nietzsche ou a baderna filosófica pós-moderna. O importante é preservar a experiência de que tudo o que é sólido se desmancha no ar. A roupagem não faz muita diferença.
Ignorando propositadamente que todas as civilizações conhecidas tiveram alguma expressão do transcendente, a fim de preservar uma abertura da alma e da inteligência àquilo que não pode ser explicado pela mera captação sensorial, os embaixadores da modernidade – este tipo particular de diabo-da-tasmânia, que devasta, destrói e destroça todas as compreensões tradicionais de organização que nos trouxeram até aqui – sabem perfeitamente que uma vez que assolada a metafísica, só o que sobra é a força, o domínio, o poder.
Para o bem da nossa inteligência, Bento XVI está perfeitamente ciente de todo este imbróglio e absolutamente preparado para conduzir a Barca de Pedro por estes mares insólitos, unindo, acima de tudo, fé e razão. Podem mistificar, sacolejar, confundir, teorizar e bagunçar. Não importa. Os valores fundamentais permanecem incólumes. E resta-nos a felicidade de perceber que o chão sobre o qual nos detemos é muito maior do que a extensão coberta pelos nossos pés.
quarta-feira, 30 de abril de 2008
Piadinha - A audiência
Um grande empresário marca audiência com o presidente Lula, em Brasília. Enquanto aguarda encontra um ministro que o recebe com muitos abraços. Quando é recebido, sente falta da carteira, resolve levar o fato ao presidente:
- Não sei como lhe dizer, presidente, mas minha carteira sumiu! Tenho certeza de que estava com ela ao entrar na sala de espera. Tive cuidado de guardá-la bem, após apresentar o RG. Não quero fazer insinuação, mas a única pessoa com quem estive foi com seu Ministro.
O presidente se retira da sala. Pouco tempo depois, retorna com a carteira na mão. Reconhecendo sua carteira, o empresário comenta:
- Espero não ter causado problema entre o Senhor e seu Ministro.
Ao que Lula responde:
- Não se preocupe! Ele nem percebeu!
- Não sei como lhe dizer, presidente, mas minha carteira sumiu! Tenho certeza de que estava com ela ao entrar na sala de espera. Tive cuidado de guardá-la bem, após apresentar o RG. Não quero fazer insinuação, mas a única pessoa com quem estive foi com seu Ministro.
O presidente se retira da sala. Pouco tempo depois, retorna com a carteira na mão. Reconhecendo sua carteira, o empresário comenta:
- Espero não ter causado problema entre o Senhor e seu Ministro.
Ao que Lula responde:
- Não se preocupe! Ele nem percebeu!
Curso: Power Team
Amanhã irei ministrar um curso chamado Power Team: Montando Equipes Eficazes.
O curso é bem interessante e em 1 dia ensina o participante a avaliar o perfil de outra pessoa com testes, entrevistas e dinâmicas. O público alvo são pessoas que coordenam equipes e querem colocar a pessoa certa na função correta.
A empresa que está promovendo o curso é a Interactive.
O curso é bem interessante e em 1 dia ensina o participante a avaliar o perfil de outra pessoa com testes, entrevistas e dinâmicas. O público alvo são pessoas que coordenam equipes e querem colocar a pessoa certa na função correta.
A empresa que está promovendo o curso é a Interactive.
quinta-feira, 24 de abril de 2008
Em defesa da vida
O meu blog é “Em defesa da liberdade e da vida”. Tem esse título, dentre outras coisas, porque sou absolutamente contra o aborto.
Já discuti com muita gente sobre esse assunto. Não existe nenhum argumento abortista que se sustente. O triste é ver a gritaria histriônica daqueles que realmente acreditam ter algum argumento ontológico, científico, sociológico ou humanista.
Mas o pior dos argumentos é quando um comunista anti-americano acha que devemos liberar o aborto por aqui porque nos EUA pode. Isso só mostra o que todo mundo já sabe. O problema da esquerda com os EUA é apenas inveja e complexo de inferioridade. Quando podem, todos correm para lá para alavancar suas carreiras metendo o pau nas benesses que usufruem.
Já discuti com muita gente sobre esse assunto. Não existe nenhum argumento abortista que se sustente. O triste é ver a gritaria histriônica daqueles que realmente acreditam ter algum argumento ontológico, científico, sociológico ou humanista.
Mas o pior dos argumentos é quando um comunista anti-americano acha que devemos liberar o aborto por aqui porque nos EUA pode. Isso só mostra o que todo mundo já sabe. O problema da esquerda com os EUA é apenas inveja e complexo de inferioridade. Quando podem, todos correm para lá para alavancar suas carreiras metendo o pau nas benesses que usufruem.
PT veta acordo com PSDB em BH
É... A política tem dessas. Paralelamente aos excelentes passos dados por Serra em SP, que tem como aliado o prefeito Gilberto Kassab, Aécio vai agora ver com quantos petistas se afunda uma candidatura.
Uma coisa que todos pais deveriam ensinar para os filhos é que com petista não se faz acordo. A traição é um traço do DNA do PT. PT = Partido de Traíras.
Aécio está tentando mostrar para o Brasil que pode ser um candidato a presidente que é agradável, agrega forças e amortece as tensões. Por isso negocia a formação do PUN (Partido Único, como cunhou Reinaldo Azevedo) em BH. Vai se ferrar...
Abaixo a declaração do PT a respeito do acordo com o PSDB em BH.
RESOLUÇÃO - POLÍTICA DE ALIANÇAS BH
CEN – 24/04/08
1) O 3º Congresso Nacional do PT, realizado em 2007, e posterior resolução do Diretório Nacional sobre Tática Eleitoral, consideram o PSB, o PCdoB e o PDT como aliados prioritários nas eleições de 2008. Portanto, a posição do Encontro Municipal de Belo Horizonte, ao definir apoio a um candidato a prefeito do PSB, está adequada à diretriz nacional definida pelas instâncias partidárias.
2) A Resolução do DN sobre tática eleitoral estabeleceu, ainda, que as alianças com o PSDB e com o DEM (ex- PFL), em cidades com mais de 200.000 habitantes, Capitais dos Estados e cidades que transmitem horário eleitoral de TV só poderiam se dar como exceção e mediante autorização da CEN.
3) O significado do simbolismo de uma aliança PT/PSDB em Belo Horizonte extrapola a dimensão política de um simples acordo municipal. Revela uma aliança explicitada e documento aprovado pelo Encontro Municipal com o Governador do Estado de Minas e potencial candidato a presidente da República, Aécio Neves. Por isto, contraria a posição definida pelo Diretório Nacional para a política de alianças e desrespeita a avaliação política do próprio Diretório Regional de Minas firmada na sua Resolução nº 002/08, segundo a qual:
“O Governo Aécio não se coaduna com o que o PT quer para Minas Gerais e muito menos para o Brasil. Reafirmamos nossa oposição programática ao governo estadual, conforme Resolução do 3º Congresso Estadual, em razão de ações como: mínimos investimentos na área social, ausência de participação popular, falta de transparência no gasto público e sua concepção de estado mínimo.”
4) O DN e o Diretório Estadual de Minas Gerais consideram o governo Aécio Neves uma administração comprometida com políticas frontalmente distintas daquelas que compõem nosso ideário e o nosso programa de governo.
5) A Comissão Executiva Nacional decide:
Comunicar ao Diretório Municipal de Belo Horizonte e ao Encontro Municipal para definição de tática eleitoral, que não autorizará, em nenhuma hipótese, o PT a participar de qualquer coligação da qual faça parte o PSDB naquela capital.
Uma coisa que todos pais deveriam ensinar para os filhos é que com petista não se faz acordo. A traição é um traço do DNA do PT. PT = Partido de Traíras.
Aécio está tentando mostrar para o Brasil que pode ser um candidato a presidente que é agradável, agrega forças e amortece as tensões. Por isso negocia a formação do PUN (Partido Único, como cunhou Reinaldo Azevedo) em BH. Vai se ferrar...
Abaixo a declaração do PT a respeito do acordo com o PSDB em BH.
RESOLUÇÃO - POLÍTICA DE ALIANÇAS BH
CEN – 24/04/08
1) O 3º Congresso Nacional do PT, realizado em 2007, e posterior resolução do Diretório Nacional sobre Tática Eleitoral, consideram o PSB, o PCdoB e o PDT como aliados prioritários nas eleições de 2008. Portanto, a posição do Encontro Municipal de Belo Horizonte, ao definir apoio a um candidato a prefeito do PSB, está adequada à diretriz nacional definida pelas instâncias partidárias.
2) A Resolução do DN sobre tática eleitoral estabeleceu, ainda, que as alianças com o PSDB e com o DEM (ex- PFL), em cidades com mais de 200.000 habitantes, Capitais dos Estados e cidades que transmitem horário eleitoral de TV só poderiam se dar como exceção e mediante autorização da CEN.
3) O significado do simbolismo de uma aliança PT/PSDB em Belo Horizonte extrapola a dimensão política de um simples acordo municipal. Revela uma aliança explicitada e documento aprovado pelo Encontro Municipal com o Governador do Estado de Minas e potencial candidato a presidente da República, Aécio Neves. Por isto, contraria a posição definida pelo Diretório Nacional para a política de alianças e desrespeita a avaliação política do próprio Diretório Regional de Minas firmada na sua Resolução nº 002/08, segundo a qual:
“O Governo Aécio não se coaduna com o que o PT quer para Minas Gerais e muito menos para o Brasil. Reafirmamos nossa oposição programática ao governo estadual, conforme Resolução do 3º Congresso Estadual, em razão de ações como: mínimos investimentos na área social, ausência de participação popular, falta de transparência no gasto público e sua concepção de estado mínimo.”
4) O DN e o Diretório Estadual de Minas Gerais consideram o governo Aécio Neves uma administração comprometida com políticas frontalmente distintas daquelas que compõem nosso ideário e o nosso programa de governo.
5) A Comissão Executiva Nacional decide:
Comunicar ao Diretório Municipal de Belo Horizonte e ao Encontro Municipal para definição de tática eleitoral, que não autorizará, em nenhuma hipótese, o PT a participar de qualquer coligação da qual faça parte o PSDB naquela capital.
Kassab, PMDB e Alckmin
Estou realmente impressionado com a habilidade política do prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab. Os últimos acontecimentos na costura política para as eleições 2008mostram uma habilidade ímpar do prefeito.
O acordo com o PMDB em detrimento do PT coloca Kassab na disputa com grande destaque. Mais ainda, coloca Alckmin na parede, minando significativamente a candidatura própria do PSDB.
O que periga acontecer é Alckmin não sair e Marta também não. Se o PSDB desistir da idéia de jerico de lançar o ex-gonvernador de SP para a prefeitura, Marta Suplicy pode até "dropar", abrindo espaço para alguém que queira se projetar em uma inevitável derrota do PT.
O acordo com o PMDB em detrimento do PT coloca Kassab na disputa com grande destaque. Mais ainda, coloca Alckmin na parede, minando significativamente a candidatura própria do PSDB.
O que periga acontecer é Alckmin não sair e Marta também não. Se o PSDB desistir da idéia de jerico de lançar o ex-gonvernador de SP para a prefeitura, Marta Suplicy pode até "dropar", abrindo espaço para alguém que queira se projetar em uma inevitável derrota do PT.
quarta-feira, 23 de abril de 2008
Confronto
Me mandaram um link de um programa da TV gaúcha que se posiciona abertamente como de orientação conservadora. A produção é bem econômica, mas finalmente alguém tentando explicar os conceitos mais básicos sobre progressimo, conservadorismo, revolucionário, reacionário, direita e esquerda, sem viés esquerdista.
Invariavelmente, todos os esquerdistas que eu conheço têm o seguinte conceito na cabeça: Esquerda = legal, bonzinho, honesto e solidário; Direita = autoritário, malvado, corrupto e egoísta. Na prática, o que vemos é o PT, partido de esquerda que reúne os seres mais autoritários, vagabundos, corruptos, insensíveis e arrogantes. O estranho é que os esquerdistas não conseguem ver nenhuma contradição. De fato, tentam de forma patética jogar o seu próprio lixo para o lado da direita para não ter que repensar os conceitos.
Abaixo eu coloco os vídeos do primeiro programa CONFRONTO.
Invariavelmente, todos os esquerdistas que eu conheço têm o seguinte conceito na cabeça: Esquerda = legal, bonzinho, honesto e solidário; Direita = autoritário, malvado, corrupto e egoísta. Na prática, o que vemos é o PT, partido de esquerda que reúne os seres mais autoritários, vagabundos, corruptos, insensíveis e arrogantes. O estranho é que os esquerdistas não conseguem ver nenhuma contradição. De fato, tentam de forma patética jogar o seu próprio lixo para o lado da direita para não ter que repensar os conceitos.
Abaixo eu coloco os vídeos do primeiro programa CONFRONTO.
Madre Teresa e a mídia
Abaixo, um pedaço de um bom comentário. Leiam na íntegra no site do autor. O link está no final.
Há uma famosa entrevista concedida por Madre Teresa de Calcutá a um jornalista britânico que revela alguns fatos muito curiosos. Ela não assistia televisão, nem lia jornais, e por isso mesmo o repórter afirmou que ela conhecia o mundo melhor do que pessoas que acompanham o noticiário. Isso pode ser sustentado por dois pilares: primeiro pelo grande contato que ela tinha com realidades muito dolorosas, que muitas vezes estão fora dos jornais; segundo: que essa santa mulher escapava da alienação que a mídia é capaz de gerar.
É impressionante como maus formadores de opinião deformam os critérios morais de toda uma sociedade. Um caso evidente é o das células-tronco embrionárias, aqui no Brasil, atualmente. Algumas pesquisas – se são confiáveis, eu não sei - mostram que boa parte dos brasileiros é a favor da destruição de embriões humanos para pesquisas. E está claro que essa opinião é formada pelos meios de comunicação, que são – em sua ampla maioria – descaradamente favoráveis a essa pesquisa. Mas, eu proporia outra pesquisa. A pergunta seria a seguinte: “Você sabe o que é uma célula-tronco?”. Da resposta a essa questão compreenderíamos como há tantas pessoas favoráveis a destruir embriões...
Continua em: Meus Pensamentos, Minhas Reflexões.
Há uma famosa entrevista concedida por Madre Teresa de Calcutá a um jornalista britânico que revela alguns fatos muito curiosos. Ela não assistia televisão, nem lia jornais, e por isso mesmo o repórter afirmou que ela conhecia o mundo melhor do que pessoas que acompanham o noticiário. Isso pode ser sustentado por dois pilares: primeiro pelo grande contato que ela tinha com realidades muito dolorosas, que muitas vezes estão fora dos jornais; segundo: que essa santa mulher escapava da alienação que a mídia é capaz de gerar.
É impressionante como maus formadores de opinião deformam os critérios morais de toda uma sociedade. Um caso evidente é o das células-tronco embrionárias, aqui no Brasil, atualmente. Algumas pesquisas – se são confiáveis, eu não sei - mostram que boa parte dos brasileiros é a favor da destruição de embriões humanos para pesquisas. E está claro que essa opinião é formada pelos meios de comunicação, que são – em sua ampla maioria – descaradamente favoráveis a essa pesquisa. Mas, eu proporia outra pesquisa. A pergunta seria a seguinte: “Você sabe o que é uma célula-tronco?”. Da resposta a essa questão compreenderíamos como há tantas pessoas favoráveis a destruir embriões...
Continua em: Meus Pensamentos, Minhas Reflexões.
Comentários sobre o episódio do Prof. Carlão
No artigo do post logo abaixo, a autora fala das ciências humanas e da dificuldade que existe de dobrá-las à realidade. De fato, algumas ciências pelo seu caráter aplicado têm o ciclo entre idéia-implementação-verificação bem curto. As quase totalidade das ciências humanas não. Durante uma vida, uma idéia pode ser construída e até implementada, mas seus resultados são geralmente de longo prazo. Marx só escreveu asneiras e até hoje estamos sofrendo com seus erros. No Brasil, iremos sofrer por muitas décadas ainda, principalmente com gerações de imbecis formadas por professores do tipo “Carlão”.
Aliás, esse professor Carlão é uma das figuras mais patéticas que a minha geração conseguiu produzir. Note que Carlão, pela idade que aparenta, já é xerox apagado da fonte da porcaria. Minha geração inteira teve aulas com professores desse tipo, os quais falavam as mesmas besteiras, mas tinham argumentos muito mais convincentes do que rebolar e ser legal com a galera. Carão é de segunda geração. Imagina o que vem no 3G dos professores de cursinho (hehe).
Mas qual o problema de Carlão? Não podemos deixar ele falar seus delírios? Não seria um atentado à liberdade de opinião?
Primeiramente, temos que defender que Carlão continue falando o que fala e faça o que faça. Sua postura e “sabedoria” são exemplos emblemáticos do esquerdismo anti-americano brasileiro. Não podemos perder a chance de ver quão tosca vira uma mente depois de gerações de incitações revolucionárias de parede de banheiro. Mas existe um problema que temos que gerenciar, pois o grande problema do professor Carlão et caterva não é propriamente as besteiras que falam, mas para quem falam. O estrago no cérebro da juventude é muito difícil de reverter, sendo quase que inevitável o aparecimento e até proliferação de imbecis maiores na geração seguinte. A burrice tem uma tradição que vem desde de Epicuro, passando por Marx e Derrida. A burrice não some, mas não tem sentido em dar chance para ela. Não devemos abafa-la, nem sequer proibi-la. Temos que lutar abertamente contra esses idiotas, expondo eles diante da opinião das pessoas. Essa é a melhor forma de combate-los: coloca-los na luz. Reinaldo Azevedo fez muito bem, pois a estupidez só prolifera na escuridão, nos segredinhos e nos acordos nebulosos. Quando colocada na luz, exposta aos olhos de todos, se encolhe. Carlão e seus puxa-sacos tiraram os vídeos comprometedores do Youtube. São todos covardes e tem vergonha do que fizeram. Mas, não adianta. Eu tenho cópia.
----
Recomendo a leitura do artigo de Thomas Sowell, linkado aqui. Com a analogia apropriada fica claro onde está o perigo.
Aliás, esse professor Carlão é uma das figuras mais patéticas que a minha geração conseguiu produzir. Note que Carlão, pela idade que aparenta, já é xerox apagado da fonte da porcaria. Minha geração inteira teve aulas com professores desse tipo, os quais falavam as mesmas besteiras, mas tinham argumentos muito mais convincentes do que rebolar e ser legal com a galera. Carão é de segunda geração. Imagina o que vem no 3G dos professores de cursinho (hehe).
Mas qual o problema de Carlão? Não podemos deixar ele falar seus delírios? Não seria um atentado à liberdade de opinião?
Primeiramente, temos que defender que Carlão continue falando o que fala e faça o que faça. Sua postura e “sabedoria” são exemplos emblemáticos do esquerdismo anti-americano brasileiro. Não podemos perder a chance de ver quão tosca vira uma mente depois de gerações de incitações revolucionárias de parede de banheiro. Mas existe um problema que temos que gerenciar, pois o grande problema do professor Carlão et caterva não é propriamente as besteiras que falam, mas para quem falam. O estrago no cérebro da juventude é muito difícil de reverter, sendo quase que inevitável o aparecimento e até proliferação de imbecis maiores na geração seguinte. A burrice tem uma tradição que vem desde de Epicuro, passando por Marx e Derrida. A burrice não some, mas não tem sentido em dar chance para ela. Não devemos abafa-la, nem sequer proibi-la. Temos que lutar abertamente contra esses idiotas, expondo eles diante da opinião das pessoas. Essa é a melhor forma de combate-los: coloca-los na luz. Reinaldo Azevedo fez muito bem, pois a estupidez só prolifera na escuridão, nos segredinhos e nos acordos nebulosos. Quando colocada na luz, exposta aos olhos de todos, se encolhe. Carlão e seus puxa-sacos tiraram os vídeos comprometedores do Youtube. São todos covardes e tem vergonha do que fizeram. Mas, não adianta. Eu tenho cópia.
----
Recomendo a leitura do artigo de Thomas Sowell, linkado aqui. Com a analogia apropriada fica claro onde está o perigo.
As Ciências Humanas e o Grande Professor
Recomendo o artigo da Adelice, copiado abaixo e publicado em VIDE - Vigilância Democrática.No próximo post eu coloco um comentário sobre o artigo.
Depois de ver o Grande Professor Carlão, do Anglo de Tatuí (leiam meu artigo anterior - Grande Professor) e depois de ver alguns dos comentários dos seus especiais alunos, indignados, no blog do Reinaldo Azevedo, ficamos desanimados, principalmente por constatarmos que a garotada já demonstra em seus comentários que o estrago está feito.
O que este pessoal faz com a História, a Geografia, a Sociologia, etc, é bem mais difícil de ser feito com outras disciplinas das áreas de exatas ou biológicas. A grande vantagem quando estudamos química, física, biologia é que somos obrigados, de alguma forma, a ceder para a realidade, para os fatos.
Quando misturamos ácido clorídrico e hidróxido de sódio em solução aquosa, teremos, água e cloreto de sódio. Não adianta querer que o resultado seja cloreto de magnésio. Claro que a reação que aqui coloco é bem simples, mas da mesma forma, quando falamos em processamento de polímeros, em equipamentos eletrônicos, etc, podemos testar novidades o quanto quisermos: se a realidade não permitir, a fórmula ou o equipamento não funcionará, obrigando o experimentador a tentar outra teoria, outro experimento, outra coisa.
No entanto, se estivermos no domínio das Ciências Humanas, a coisa fica um pouco diferente. E isso as aulas do Professor Carlão demonstram muito bem.
Algumas pessoas poderão, com razão, argumentar que eu exagero. Que tais Ciências são sérias e que casos como o deste professor não servem como parâmetro para julgar uma Ciência toda, principalmente diante de tantos pensadores ilustres que já tivemos atuando nelas. E estão certos. E porque então temos nossas escolas e faculdades cheias de Carlões?
Porque a moralidade de nossa sociedade chegou a um nível baixíssimo, tão baixo, que um professor acha legítimo ensinar os seus alunos, movido por sua ideologia. E, sempre utilizando o velho lema, “os fins, justificam os meios”, mentem, sabotam e inventam uma história, recriam o passado à luz da sua ideologia, mudando os fatos para que atendam à sua necessidade.
Casos similares podem acontecer também nas ciências exatas. O cara inventa um projeto, inventa resultados e diz que funciona. Mas, um dia, alguém resolve implementar a tal teoria e então a casa cai. Mas, quando uma sociedade toda já recriou o passado à luz de uma ideologia, tentar mostrar que a realidade não condiz com as teorias apresentadas é um esforço quase inútil. Depois de muito tempo, a mente já absorveu de tal forma essa realidade inventada que é incapaz de admitir a possibilidade de que seja diferente.
A Ciência fez muito e ainda faz pela humanidade. Infelizmente, quando solta, sem estar devidamente ancorada em padrões morais, acaba por produzir lixo para servir aos interesses momentâneos. É isso que estamos assistindo, nas aulas do Carlão. O resultado de todo o lixo produzido.
Depois de ver o Grande Professor Carlão, do Anglo de Tatuí (leiam meu artigo anterior - Grande Professor) e depois de ver alguns dos comentários dos seus especiais alunos, indignados, no blog do Reinaldo Azevedo, ficamos desanimados, principalmente por constatarmos que a garotada já demonstra em seus comentários que o estrago está feito.
O que este pessoal faz com a História, a Geografia, a Sociologia, etc, é bem mais difícil de ser feito com outras disciplinas das áreas de exatas ou biológicas. A grande vantagem quando estudamos química, física, biologia é que somos obrigados, de alguma forma, a ceder para a realidade, para os fatos.
Quando misturamos ácido clorídrico e hidróxido de sódio em solução aquosa, teremos, água e cloreto de sódio. Não adianta querer que o resultado seja cloreto de magnésio. Claro que a reação que aqui coloco é bem simples, mas da mesma forma, quando falamos em processamento de polímeros, em equipamentos eletrônicos, etc, podemos testar novidades o quanto quisermos: se a realidade não permitir, a fórmula ou o equipamento não funcionará, obrigando o experimentador a tentar outra teoria, outro experimento, outra coisa.
No entanto, se estivermos no domínio das Ciências Humanas, a coisa fica um pouco diferente. E isso as aulas do Professor Carlão demonstram muito bem.
Algumas pessoas poderão, com razão, argumentar que eu exagero. Que tais Ciências são sérias e que casos como o deste professor não servem como parâmetro para julgar uma Ciência toda, principalmente diante de tantos pensadores ilustres que já tivemos atuando nelas. E estão certos. E porque então temos nossas escolas e faculdades cheias de Carlões?
Porque a moralidade de nossa sociedade chegou a um nível baixíssimo, tão baixo, que um professor acha legítimo ensinar os seus alunos, movido por sua ideologia. E, sempre utilizando o velho lema, “os fins, justificam os meios”, mentem, sabotam e inventam uma história, recriam o passado à luz da sua ideologia, mudando os fatos para que atendam à sua necessidade.
Casos similares podem acontecer também nas ciências exatas. O cara inventa um projeto, inventa resultados e diz que funciona. Mas, um dia, alguém resolve implementar a tal teoria e então a casa cai. Mas, quando uma sociedade toda já recriou o passado à luz de uma ideologia, tentar mostrar que a realidade não condiz com as teorias apresentadas é um esforço quase inútil. Depois de muito tempo, a mente já absorveu de tal forma essa realidade inventada que é incapaz de admitir a possibilidade de que seja diferente.
A Ciência fez muito e ainda faz pela humanidade. Infelizmente, quando solta, sem estar devidamente ancorada em padrões morais, acaba por produzir lixo para servir aos interesses momentâneos. É isso que estamos assistindo, nas aulas do Carlão. O resultado de todo o lixo produzido.
quarta-feira, 16 de abril de 2008
iPhone com Calculadora HP
Subi agora pouco um vídeo que produzi explicando como emular uma calculadora HP no iPhone. Veja o vídeo abaixo.
terça-feira, 15 de abril de 2008
Mais uma do governo nunca-antes-neste-país
Ontem eu fui numa palestra na CIESP em Campinas. Foi promovida pelo GENESE (Grupo de Estudos e Negócios dos Setores Empresariais). Do site do GENESE podemos tirar a sua proposta:
O GÊNESE se propõe a ser um Centro de Discussão e Preparação do Jovem Empresariado, compromissado com as reais mudanças desta geração frente aos desafios econômicos, sociais e políticos. A entidade vai buscar o desenvolvimento pessoal e profissional do associado através de grupos e estudos, debates de idéias, cursos, palestras e workshops, seminários, visitas técnicas e trocas de informações entre entidades de classe.
A palestra foi do Sr. Sérgio Junqueira Machado que é um dos sócios da Vetorial Asset Management. Muito boa a palestra. O Sr. Sérgio deu explicações claras sobre o mercado financeiro e da sua proposta de gestão do fundo de investimentos.
Um comentário que surgiu no bate-papo pós-palestra, e agora nem me lembro exatamente quem colocou o assunto, é que o diretor-geral da ANP (Agência Nacional do Petróleo), Haroldo Lima, deveria ser preso. Em qualquer país do mundo, uma atitude irresponsável como essa, seria punida com prisão.
Porém, nunca podemos esquecer que estamos no governo Lula. Nesses tempos, você pode fazer qualquer besteira monstruosa e inventar uma desculpa esfarrapada qualquer.
Lima se isenta dizendo que é "membro do governo" e não é subordinado à CVM (Comissão de Valores Mobiliários), órgão que regula o mercado de capitais (ver a Folha on line). E como todo esquerdista, já vai jogando a culpa no mercado. Para esquerda, a culpa é sempre do mercado. Vejam a declaração: "Isso não é problema meu. É um problema da Bolsa de Valores. Nem sei onde fica essa Bolsa de Valores".
Lima é realmente a cara do governo. Nunca-antes-neste-país tivemos gente tão estúpida e corrupta no governo.
O GÊNESE se propõe a ser um Centro de Discussão e Preparação do Jovem Empresariado, compromissado com as reais mudanças desta geração frente aos desafios econômicos, sociais e políticos. A entidade vai buscar o desenvolvimento pessoal e profissional do associado através de grupos e estudos, debates de idéias, cursos, palestras e workshops, seminários, visitas técnicas e trocas de informações entre entidades de classe.
A palestra foi do Sr. Sérgio Junqueira Machado que é um dos sócios da Vetorial Asset Management. Muito boa a palestra. O Sr. Sérgio deu explicações claras sobre o mercado financeiro e da sua proposta de gestão do fundo de investimentos.
Um comentário que surgiu no bate-papo pós-palestra, e agora nem me lembro exatamente quem colocou o assunto, é que o diretor-geral da ANP (Agência Nacional do Petróleo), Haroldo Lima, deveria ser preso. Em qualquer país do mundo, uma atitude irresponsável como essa, seria punida com prisão.
Porém, nunca podemos esquecer que estamos no governo Lula. Nesses tempos, você pode fazer qualquer besteira monstruosa e inventar uma desculpa esfarrapada qualquer.
Lima se isenta dizendo que é "membro do governo" e não é subordinado à CVM (Comissão de Valores Mobiliários), órgão que regula o mercado de capitais (ver a Folha on line). E como todo esquerdista, já vai jogando a culpa no mercado. Para esquerda, a culpa é sempre do mercado. Vejam a declaração: "Isso não é problema meu. É um problema da Bolsa de Valores. Nem sei onde fica essa Bolsa de Valores".
Lima é realmente a cara do governo. Nunca-antes-neste-país tivemos gente tão estúpida e corrupta no governo.
segunda-feira, 14 de abril de 2008
Jornada de Escolha Profissional
No dia 10 de Maio de 2008, será realizada a Jornada de Escolha Profissional na Paróquia Nossa Senhora das Dores em Campinas - SP. As inscrições já estão abertas e o objetivo da jornada é auxiliar os jovens em fase de escolha de suas carreiras profissionais.
Ainda faltam algumas coisas para decidir, mas em breve eu posto as informações detalhadas sobre a jornada como valor da inscrição, horários das palestras, etc.
Ainda faltam algumas coisas para decidir, mas em breve eu posto as informações detalhadas sobre a jornada como valor da inscrição, horários das palestras, etc.
Décima-segunda palestra – Senac Campinas
Também no dia 26 de Setembro de 2007, no Senac de Campinas, realizamos a décima segunda palestra. Novamente tivemos um excelente público, e devo dizer que os alunos da tarde impressionaram positivamente pelo seu comprometimento e atenção ao que foi dito na palestra.
Agradeço à professora Adréia Ricci, à diretora da escola, Profa. Fátima Colevate, e também, e de forma especial, à Profa. Jamine Souza que foi quem incialmente teve a idéia de levar a palestra para o Senac.
As fotos estão abaixo.
Agradeço à professora Adréia Ricci, à diretora da escola, Profa. Fátima Colevate, e também, e de forma especial, à Profa. Jamine Souza que foi quem incialmente teve a idéia de levar a palestra para o Senac.
As fotos estão abaixo.
Décima-primeira palestra – Senac Campinas
Continuando a subir as informações sobre as palestras sobre "Profissões e o Seu Futuro", coloco abaixo as fotos da palestra 11 que foi realizada no dia 26 de Setembro de 2007. Foi uma palestra realizada no período da manhã com casa cheia e muito movimentada. A interação com os alunos do Senac foi muito boa.
O Senac de Campinas fica na Rua Sacramento, 490, no centro da cidade. A estrutura da escola é muito boa e o apoio dos professores foi fantástico. Agradeço às professoras Juliana e Cristiane, além da diretora da escola, Profa. Fátima Colevate, que nos ajudaram muito.
O Senac de Campinas fica na Rua Sacramento, 490, no centro da cidade. A estrutura da escola é muito boa e o apoio dos professores foi fantástico. Agradeço às professoras Juliana e Cristiane, além da diretora da escola, Profa. Fátima Colevate, que nos ajudaram muito.
Os dons proféticos do Dr. Batista
Sou amigo do Dr. Batista. Ele é muito inteligente e seus comentários são invariavelmente úteis. Recentemente ele escreveu um artigo para o VIDE - Vigilância Democrática.
Neste artigo, ele fala sobre a epidemia de dengue e faz um vídeo com um comentário muito interessante:
É fácil ser profeta no Brasil. É só acreditar que tudo vai ser deixado como está para ver como é que fica.
Pior que é a pura verdade. O vídeo está linkado abaixo.
Neste artigo, ele fala sobre a epidemia de dengue e faz um vídeo com um comentário muito interessante:
É fácil ser profeta no Brasil. É só acreditar que tudo vai ser deixado como está para ver como é que fica.
Pior que é a pura verdade. O vídeo está linkado abaixo.
sábado, 12 de abril de 2008
Grande Professor !!
Tem gente que é ridícula mesmo. Vejam o artigo publicado agora pouco no site da Vigilância Democrática que copio na íntegra logo abaixo. Os vídeos linkados mostram em ação mais um desses professores cujo único propósito na vida é tirar os seus recalques pessoais falando mal dos EUA. A inveja é dureza. O pior é que normalmente são os mais covardes e bundões. Só falam as tais "verdades" na frente de garotos de 15 anos de idade e dos seus amigos psicopatas esquerdistas. Diante de adultos com capacidade de argumentação ficam calados quando encaram o desafio. Se prejudicassem apenas a si mesmo, tudo bem. Mas literalmente fazem lavagem cerebral na juventude com essas idéias imbecis de anti-americanismo.
Artigo do VIDE: Grande Professor
Reinaldo Azevedo divulgou em seu blog, ontem, um vídeo do youtube de uma aula de história do Professor Carlão.
No vídeo acima, que mostra uma das aulas, o super professor veio com o velho papo, que já saturou faz tempo, de que os Estados Unidos gostam de guerra. E se favorecem da guerra. Este papo não circula somente nos cursinhos, mas também nos cursos de pós-graduação de Universidades renomadas, como Unicamp e USP.
Eu mesma presenciei tal fato. E o curso sequer era de história. Era na Engenharia mesmo. Com a desculpa de análise de ambiente, um Professor Doutor, em uma de suas aulas, veio com uma tabela de índices e números sobre a indústria. E lá no meio da explicação, afirmou que os Estados Unidos haviam se favorecido com a Segunda Guerra Mundial, que a indústria americana nunca ganhou tanto, como neste tempo e que os “americanos gostam de guerra”.
Diante da afirmação, levantei minha mãozinha e perguntei se o fato do parque industrial europeu estar completamente destruído, não teria sido a razão pela qual, a indústria americana cresceu tanto, afinal, não havia mais ninguém para suprir o mercado. O cara olhou com uma cara meio encabulada e soltou um “é, também”. Como a faixa etária da classe não era 16 anos, não dá para mentir tão descaradamente.
Mas, voltando ao famoso professor, o que mais me deixou chocada foi um outro vídeo, que mostra o ilustre mestre, vestido de árabe, com um aviãozinho na mão, fazendo troça do 11 de Setembro, com uma platéia de alunos rindo como hienas. De fato, conforme observou um amigo, os alunos estavam rindo mais da palhaçada do professor do que do tema propriamente dito. Mas, a cena do professor simulando o atentado, que você pode ver no link abaixo, é deprimente.
A postura é indigna sobre qualquer aspecto: o recheio de palavrões nas aulas, a postura do indivíduo ora rebolando, ora rastejando no chão, além do desrespeito às vítimas de um dos atos mais hediondos da história humana.
O fato é que, quando o professor fecha a porta da sala de aula, pouco controle existe sobre o que se passa lá dentro.
O lado positivo é que, através da internet, tais professores estão sendo expostos cada vez mais e mais pais estão preocupados com o que seus filhos estão ouvindo nas salas de aula.
Tomara que casos como o do professor Carlão ou o do Sistema de Ensino COC, denunciado pelo site Escola Sem Partido venham cada vez mais à tona e deixam pais e diretores cada vez mais atentos.
Artigo do VIDE: Grande Professor
Reinaldo Azevedo divulgou em seu blog, ontem, um vídeo do youtube de uma aula de história do Professor Carlão.
No vídeo acima, que mostra uma das aulas, o super professor veio com o velho papo, que já saturou faz tempo, de que os Estados Unidos gostam de guerra. E se favorecem da guerra. Este papo não circula somente nos cursinhos, mas também nos cursos de pós-graduação de Universidades renomadas, como Unicamp e USP.
Eu mesma presenciei tal fato. E o curso sequer era de história. Era na Engenharia mesmo. Com a desculpa de análise de ambiente, um Professor Doutor, em uma de suas aulas, veio com uma tabela de índices e números sobre a indústria. E lá no meio da explicação, afirmou que os Estados Unidos haviam se favorecido com a Segunda Guerra Mundial, que a indústria americana nunca ganhou tanto, como neste tempo e que os “americanos gostam de guerra”.
Diante da afirmação, levantei minha mãozinha e perguntei se o fato do parque industrial europeu estar completamente destruído, não teria sido a razão pela qual, a indústria americana cresceu tanto, afinal, não havia mais ninguém para suprir o mercado. O cara olhou com uma cara meio encabulada e soltou um “é, também”. Como a faixa etária da classe não era 16 anos, não dá para mentir tão descaradamente.
Mas, voltando ao famoso professor, o que mais me deixou chocada foi um outro vídeo, que mostra o ilustre mestre, vestido de árabe, com um aviãozinho na mão, fazendo troça do 11 de Setembro, com uma platéia de alunos rindo como hienas. De fato, conforme observou um amigo, os alunos estavam rindo mais da palhaçada do professor do que do tema propriamente dito. Mas, a cena do professor simulando o atentado, que você pode ver no link abaixo, é deprimente.
A postura é indigna sobre qualquer aspecto: o recheio de palavrões nas aulas, a postura do indivíduo ora rebolando, ora rastejando no chão, além do desrespeito às vítimas de um dos atos mais hediondos da história humana.
O fato é que, quando o professor fecha a porta da sala de aula, pouco controle existe sobre o que se passa lá dentro.
O lado positivo é que, através da internet, tais professores estão sendo expostos cada vez mais e mais pais estão preocupados com o que seus filhos estão ouvindo nas salas de aula.
Tomara que casos como o do professor Carlão ou o do Sistema de Ensino COC, denunciado pelo site Escola Sem Partido venham cada vez mais à tona e deixam pais e diretores cada vez mais atentos.
sexta-feira, 11 de abril de 2008
Multas em Campinas - SP
Eu moro em Campinas - SP. Ano passado, em outro blog que mantive por pouco tempo, publiquei no dia 23 de Fevereiro de 2007, as seguintes informações:
Algumas estatísticas interessantes publicadas no Jornal Correio Popular sobre as multas de trânsito aplicadas em Campinas. De 2005 para 2006 tivemos:
- aumento de 82,8% no número de multas por excesso de velocidade nos 6 semáforos que têm esse tipo de radar em Campinas. Foram um total de 7.137 multas em 2006.
- diminuição nas multas por passar em sinal vermelho e por excesso de velocidade em radares móveis. Temos apenas 2 radares móveis em Campinas e apesar da diminuição, foram 11.547 ocorrências.
- aumento de 9,7% no número de multas de velocidade em radares fixos.O total de 2006 foi 189.776.
- aumento no número de multas por dirigir falando no celular. Em 2006 foram 13.421 multas, 11,5% a mais que em 2005.
- aumento de 3,6% nas multas por estacionamento irregular. Total de 2006: 13.650.
- aumento de 13,8% nas multas por falta de cinto de segurança. Total de 2006: 14.232.
Total de multas em 2006: 325.986.
São números inacreditáveis!!! Eu nunca imaginei tantas multas. A arrecadação foi de mais de 35 milhões de reais já tirando a inadimplência e as devoluções.
Os dados são realmente incríveis. A prefeitura de Campinas arrecada horrores com as multas.
Algumas estatísticas interessantes publicadas no Jornal Correio Popular sobre as multas de trânsito aplicadas em Campinas. De 2005 para 2006 tivemos:
- aumento de 82,8% no número de multas por excesso de velocidade nos 6 semáforos que têm esse tipo de radar em Campinas. Foram um total de 7.137 multas em 2006.
- diminuição nas multas por passar em sinal vermelho e por excesso de velocidade em radares móveis. Temos apenas 2 radares móveis em Campinas e apesar da diminuição, foram 11.547 ocorrências.
- aumento de 9,7% no número de multas de velocidade em radares fixos.O total de 2006 foi 189.776.
- aumento no número de multas por dirigir falando no celular. Em 2006 foram 13.421 multas, 11,5% a mais que em 2005.
- aumento de 3,6% nas multas por estacionamento irregular. Total de 2006: 13.650.
- aumento de 13,8% nas multas por falta de cinto de segurança. Total de 2006: 14.232.
Total de multas em 2006: 325.986.
São números inacreditáveis!!! Eu nunca imaginei tantas multas. A arrecadação foi de mais de 35 milhões de reais já tirando a inadimplência e as devoluções.
Os dados são realmente incríveis. A prefeitura de Campinas arrecada horrores com as multas.
Livros grátis
Na barra lateral do meu blog eu coloco links para download de livros que li (totalmente ou parcialmente). Não estou verificando a qualidade das traduções/edições. Hoje achei mais alguns:
- Aristóteles – Tópicos
- Aristóteles – Poética
- George Orwell – Revolução dos Bichos
- Ortega y Gasset – A Rebelião das Massas
- Platão – O Banquete
- Maquiavel – O Príncipe
- Leão XIII - Encíclica: “Rerum Novarum”
Pela primeira vez coloco uma encíclica da Igreja Católica. Não é um livro, mas a Rerum Novarum é show, mesmo para quem não é Católico.
- Aristóteles – Tópicos
- Aristóteles – Poética
- George Orwell – Revolução dos Bichos
- Ortega y Gasset – A Rebelião das Massas
- Platão – O Banquete
- Maquiavel – O Príncipe
- Leão XIII - Encíclica: “Rerum Novarum”
Pela primeira vez coloco uma encíclica da Igreja Católica. Não é um livro, mas a Rerum Novarum é show, mesmo para quem não é Católico.
quinta-feira, 10 de abril de 2008
Chavez x Simpsons = Baywatch
O artigo também foi publicado no dia 11 de Abril de 2008 no site do movimento VIDE - Vigilância Democrática.
Chavez é talvez o presidente mais patético que um país já conseguiu eleger. A Venezuela sofre e mostra para nós brasileiros que a coisa pode piorar muito. Chavez é um fanfarrão aluncinado. Lula é só fanfarrão. Os dois quando são acuados por qualquer tipo de oposição automaticamente começam a acusar qualquer um de qualquer coisa. Na sua sanha acusatória, Chavez usa George Bush. Todo mundo que não gosta dele é amigo do Bush. Lula escolheu "o bem do país". Todo mundo que denuncia algo contra o governo está automaticamente do lado dos malvados contra o Brasil. Lula é bem mais esperto, como se pode constatar.
Entretanto, Chavez está completamente fora de controle. Mesmo estando em uma ditadura camuflada em democracia, onde manda e desmanda, procura sempre novos inimigos, de preferência do “império” americano. Não encontrando ninguém de carne e osso, sua ira volta-se para os Simpsons. Na terça-feira, a emissora Televen de Caracas excluiu o programa da sua grade matinal porque foi considerado inadequado para a educação das crianças. Notem que essa é apenas mais uma das inúmeras demonstrações do que acontece quando damos muito poder ao estado.
O mais engraçado é o que, no lugar do desenho, entra Baywatch, a série norte-americana que ficou conhecida pelos dotes físicos das atrizes, como Pamela Anderson. O governo Chavez alega que chegaram muitas reclamações de telespectadores a respeito dos Simpsons. A Televen diz que não recebeu nenhuma. Não há necessidade de dizer quem é o mentiroso nessa história.
Links para notícias:
- Na Veja
- No Estadão
Chavez é talvez o presidente mais patético que um país já conseguiu eleger. A Venezuela sofre e mostra para nós brasileiros que a coisa pode piorar muito. Chavez é um fanfarrão aluncinado. Lula é só fanfarrão. Os dois quando são acuados por qualquer tipo de oposição automaticamente começam a acusar qualquer um de qualquer coisa. Na sua sanha acusatória, Chavez usa George Bush. Todo mundo que não gosta dele é amigo do Bush. Lula escolheu "o bem do país". Todo mundo que denuncia algo contra o governo está automaticamente do lado dos malvados contra o Brasil. Lula é bem mais esperto, como se pode constatar.
Entretanto, Chavez está completamente fora de controle. Mesmo estando em uma ditadura camuflada em democracia, onde manda e desmanda, procura sempre novos inimigos, de preferência do “império” americano. Não encontrando ninguém de carne e osso, sua ira volta-se para os Simpsons. Na terça-feira, a emissora Televen de Caracas excluiu o programa da sua grade matinal porque foi considerado inadequado para a educação das crianças. Notem que essa é apenas mais uma das inúmeras demonstrações do que acontece quando damos muito poder ao estado.
O mais engraçado é o que, no lugar do desenho, entra Baywatch, a série norte-americana que ficou conhecida pelos dotes físicos das atrizes, como Pamela Anderson. O governo Chavez alega que chegaram muitas reclamações de telespectadores a respeito dos Simpsons. A Televen diz que não recebeu nenhuma. Não há necessidade de dizer quem é o mentiroso nessa história.
Links para notícias:
- Na Veja
- No Estadão
quarta-feira, 9 de abril de 2008
As Telecomunicações e a Liberdade – Parte 1
Artigo originalmente publicado em 8 de Abril de 2008 no site VIDE - Vigilância Democrática.
A Visão das Telecomunicações
A idéia desta série de artigos é explicar para as pessoas o impacto da evolução das tecnologias de telecomunicação na sociedade moderna e suas conseqüências sobre a liberdade do indivíduo.
Para compreender bem em que contexto o desenvolvimento das novas tecnologias de telecomunicações acontece, precisamos, antes de mais nada, ter ciência a respeito das premissas que condicionam esse processo, as quais estão contidas em quatro itens relativamente simples, denominados “Visão das Telecomunicações”.
A Visão das Telecomunicações é, de fato, um ideal futuro que, como um farol, guia o desenvolvimento tecnológico. Todas as empresas e pessoas que trabalham na área de telecomunicações estão de certa forma realizando as suas tarefas diárias, por mais simples que possas ser, em função desta idéia maior que, em última instância, descreve o sistema ideal para os usuários de serviços de comunicação à distância.
A Visão das Telecomunicações tem quatro itens, ou quatro objetivos, os quais pretendem entregar para o usuário a comunicação à distância ideal, onde o usuário pode comunicar-se com qualquer pessoa, em qualquer lugar, a qualquer hora e de qualquer forma.
Cabe aqui uma explicação um pouco mais detalhada sobre esses quatro itens, afinal só assim entenderemos a relação destes quatro objetivos com a evolução dos sistemas de telecomunicações, e quais são exatamente as conseqüências advindas deste processo.
Comunicação de/para qualquer pessoa
Para facilitar a compreensão, vamos utilizar o exemplo de um sistema de telefonia celular. É certamente um bom exemplo, pois hoje, muita gente possui um celular e, se não, sabe muito bem o que é, suas vantagens e problemas.
As empresas que atuam no segmento telefonia celular, sejam operadoras, fabricantes de equipamentos ou prestadoras de serviço, querem fazer comunicação de qualquer pessoa para qualquer pessoa. Isso significa que, ao vender um telefone celular, as empresas que trabalham na área se empenham em possibilitar a comunicação do usuário com qualquer pessoa que também tenha um aparelho celular, ou até outro tipo de dispositivo, em outra rede que mantém alguma interoperabilidade técnica.
As empresas de celular também trabalham para possibilitar que qualquer pessoa possa comprar um dispositivo, mesmo porque, conquistando um maior número de clientes, a lucratividade aumenta, a escala possibilita diminuição de custos e novos modelos de negócios podem ser implementados. Uma das barreiras para o atendimento de um maior número de clientes é a capacidade dos sistemas, pois todo sistema de telecomunicações consegue dar vazão com qualidade para um certo número limitado de usuários. Por isso é fundamental que novas tecnologias, com maior capacidade sejam desenvolvidas. Outra barreira está no custo do serviço celular. Nos últimos anos vimos acontecer a diminuição dos custos das tarifas e aparelhos, com o aumento da acessibilidade aos serviços de telefonia móvel, garantindo avanços significativos na conquista de clientes. Para termos uma idéia, hoje temos cerca de 130 milhões de celulares no Brasil, sendo que, dez anos atrás, esse número não chegava a 15 milhões (estatísticas aqui).
Esse crescimento só foi possível com o trabalho intenso das empresas para reduzir custos, aumentar escala e desenvolver novas tecnologias que permitiram a disseminação do serviço de telefonia móvel da maneira como o conhecemos hoje. Certamente outros eventos foram fundamentais, incluindo os marcos regulatórios e a privatização do setor de telecomunicações, fundamentais para a criação de um ambiente dinâmico e competitivo no mercado brasileiro.
Comunicação em qualquer lugar
Outra meta a ser atingida pelas redes de telefonia celular é a comunicação em qualquer lugar. Esse é um item mais fácil de entender, afinal, todos nós já sofremos com o problema da falta de sinal, ou ainda, da falta de cobertura.
Toda rede celular é composta por equipamentos de transmissão em rádio-freqüência (RF) que possuem um certo alcance. Se a operadora não consegue, por motivos técnicos, operacionais ou financeiros colocar um número adequado de transmissores em uma determinada região, os usuários sofrerão o problema de falta de sinal. Você liga o seu celular e ele simplesmente não consegue uma conexão com a rede, ou porque o sinal da rede não chega até ele ou porque o sinal dele não chega até a rede.
Certamente as empresas de celular trabalham em função de melhorar a cobertura de suas redes e garantir a comunicação em qualquer lugar para os seus usuários.
Comunicação a qualquer hora
A terceira meta que abordo neste artigo é a comunicação a qualquer hora, ou seja, o celular funciona a qualquer hora que você quiser. Na nossa experiência como usuários de celular, provavelmente já tivemos também, o problema de quedas na rede, ou de problemas na rede, ou ainda de fim da bateria. Estes problemas acabam impossibilitando a comunicação na hora que a gente quer.
As empresas trabalham também para que os usuários tenham comunicação em qualquer lugar. Para isso precisamos de redes com maior disponibilidade (que não dão problema) e baterias com maior tempo duração, por exemplo.
Comunicação de qualquer forma
O quarto item é o qualquer forma, ou seja, realizar a sua telecomunicação de diferentes formas como: telefonia, mensagens de texto, imagens, vídeos, vídeo-conferência, etc.
Vemos nos últimos anos um esforço significativo no aumento de novos serviços. Os primeiros celulares analógicos possibilitavam apenas o serviço de telefone, ou seja, a única forma de telecomunicação era por voz. Com a evolução dos sistemas, a quantidade de serviços foram aumentando, sendo que hoje, são comuns os celulares que, além da voz, transmitem mensagens de texto, fotos, fazem download de jogos e vídeos, acessam a internet e os serviços WAP.
Para que a comunicação em qualquer forma se realize plenamente, precisamos de sistemas celulares com bandas mais largas, ou seja, com maior velocidade de transmissão. Os fabricantes de equipamentos e operadoras de serviço estão sempre realizando investimentos para melhorar a velocidade de transmissão com implantação de tecnologias mais eficientes, como é o caso do 3G (terceira geração celular).
Próximos passos do artigo
No próximo artigo explicarei de uma forma bem geral, as tendências tecnológicas que temos na construção das redes de telecomunicações. Na realidade, não abordarei detalhes sobre as tecnologias e de fato, farei apenas uma argumentação que explicará a necessidade da comunicação sem fio e a importância das comunicações ópticas.
A Visão das Telecomunicações
A idéia desta série de artigos é explicar para as pessoas o impacto da evolução das tecnologias de telecomunicação na sociedade moderna e suas conseqüências sobre a liberdade do indivíduo.
Para compreender bem em que contexto o desenvolvimento das novas tecnologias de telecomunicações acontece, precisamos, antes de mais nada, ter ciência a respeito das premissas que condicionam esse processo, as quais estão contidas em quatro itens relativamente simples, denominados “Visão das Telecomunicações”.
A Visão das Telecomunicações é, de fato, um ideal futuro que, como um farol, guia o desenvolvimento tecnológico. Todas as empresas e pessoas que trabalham na área de telecomunicações estão de certa forma realizando as suas tarefas diárias, por mais simples que possas ser, em função desta idéia maior que, em última instância, descreve o sistema ideal para os usuários de serviços de comunicação à distância.
A Visão das Telecomunicações tem quatro itens, ou quatro objetivos, os quais pretendem entregar para o usuário a comunicação à distância ideal, onde o usuário pode comunicar-se com qualquer pessoa, em qualquer lugar, a qualquer hora e de qualquer forma.
Cabe aqui uma explicação um pouco mais detalhada sobre esses quatro itens, afinal só assim entenderemos a relação destes quatro objetivos com a evolução dos sistemas de telecomunicações, e quais são exatamente as conseqüências advindas deste processo.
Comunicação de/para qualquer pessoa
Para facilitar a compreensão, vamos utilizar o exemplo de um sistema de telefonia celular. É certamente um bom exemplo, pois hoje, muita gente possui um celular e, se não, sabe muito bem o que é, suas vantagens e problemas.
As empresas que atuam no segmento telefonia celular, sejam operadoras, fabricantes de equipamentos ou prestadoras de serviço, querem fazer comunicação de qualquer pessoa para qualquer pessoa. Isso significa que, ao vender um telefone celular, as empresas que trabalham na área se empenham em possibilitar a comunicação do usuário com qualquer pessoa que também tenha um aparelho celular, ou até outro tipo de dispositivo, em outra rede que mantém alguma interoperabilidade técnica.
As empresas de celular também trabalham para possibilitar que qualquer pessoa possa comprar um dispositivo, mesmo porque, conquistando um maior número de clientes, a lucratividade aumenta, a escala possibilita diminuição de custos e novos modelos de negócios podem ser implementados. Uma das barreiras para o atendimento de um maior número de clientes é a capacidade dos sistemas, pois todo sistema de telecomunicações consegue dar vazão com qualidade para um certo número limitado de usuários. Por isso é fundamental que novas tecnologias, com maior capacidade sejam desenvolvidas. Outra barreira está no custo do serviço celular. Nos últimos anos vimos acontecer a diminuição dos custos das tarifas e aparelhos, com o aumento da acessibilidade aos serviços de telefonia móvel, garantindo avanços significativos na conquista de clientes. Para termos uma idéia, hoje temos cerca de 130 milhões de celulares no Brasil, sendo que, dez anos atrás, esse número não chegava a 15 milhões (estatísticas aqui).
Esse crescimento só foi possível com o trabalho intenso das empresas para reduzir custos, aumentar escala e desenvolver novas tecnologias que permitiram a disseminação do serviço de telefonia móvel da maneira como o conhecemos hoje. Certamente outros eventos foram fundamentais, incluindo os marcos regulatórios e a privatização do setor de telecomunicações, fundamentais para a criação de um ambiente dinâmico e competitivo no mercado brasileiro.
Comunicação em qualquer lugar
Outra meta a ser atingida pelas redes de telefonia celular é a comunicação em qualquer lugar. Esse é um item mais fácil de entender, afinal, todos nós já sofremos com o problema da falta de sinal, ou ainda, da falta de cobertura.
Toda rede celular é composta por equipamentos de transmissão em rádio-freqüência (RF) que possuem um certo alcance. Se a operadora não consegue, por motivos técnicos, operacionais ou financeiros colocar um número adequado de transmissores em uma determinada região, os usuários sofrerão o problema de falta de sinal. Você liga o seu celular e ele simplesmente não consegue uma conexão com a rede, ou porque o sinal da rede não chega até ele ou porque o sinal dele não chega até a rede.
Certamente as empresas de celular trabalham em função de melhorar a cobertura de suas redes e garantir a comunicação em qualquer lugar para os seus usuários.
Comunicação a qualquer hora
A terceira meta que abordo neste artigo é a comunicação a qualquer hora, ou seja, o celular funciona a qualquer hora que você quiser. Na nossa experiência como usuários de celular, provavelmente já tivemos também, o problema de quedas na rede, ou de problemas na rede, ou ainda de fim da bateria. Estes problemas acabam impossibilitando a comunicação na hora que a gente quer.
As empresas trabalham também para que os usuários tenham comunicação em qualquer lugar. Para isso precisamos de redes com maior disponibilidade (que não dão problema) e baterias com maior tempo duração, por exemplo.
Comunicação de qualquer forma
O quarto item é o qualquer forma, ou seja, realizar a sua telecomunicação de diferentes formas como: telefonia, mensagens de texto, imagens, vídeos, vídeo-conferência, etc.
Vemos nos últimos anos um esforço significativo no aumento de novos serviços. Os primeiros celulares analógicos possibilitavam apenas o serviço de telefone, ou seja, a única forma de telecomunicação era por voz. Com a evolução dos sistemas, a quantidade de serviços foram aumentando, sendo que hoje, são comuns os celulares que, além da voz, transmitem mensagens de texto, fotos, fazem download de jogos e vídeos, acessam a internet e os serviços WAP.
Para que a comunicação em qualquer forma se realize plenamente, precisamos de sistemas celulares com bandas mais largas, ou seja, com maior velocidade de transmissão. Os fabricantes de equipamentos e operadoras de serviço estão sempre realizando investimentos para melhorar a velocidade de transmissão com implantação de tecnologias mais eficientes, como é o caso do 3G (terceira geração celular).
Próximos passos do artigo
No próximo artigo explicarei de uma forma bem geral, as tendências tecnológicas que temos na construção das redes de telecomunicações. Na realidade, não abordarei detalhes sobre as tecnologias e de fato, farei apenas uma argumentação que explicará a necessidade da comunicação sem fio e a importância das comunicações ópticas.
sábado, 5 de abril de 2008
Artigo Interessante - "A Burocracia do Incentivo"
Esse artigo mostra bem a realidade da mentalidade estatal brasileira.
Coloco um trecho do artigo abaixo:
"Quantos de nós não ouvem falar sobre os inúmeros benefícios dos incentivos fiscais dados pelo governo federal às várias empresas?
Se nós fizermos um pequeno levantamento sobre o número de incentivos, leis, programas de inovação e tudo mais, veremos que tais programas não são poucos. Lei da Informática, Lei da Inovação, Lei Rounet de Inovação, Sebrae, Bônus Metrologia, Estatuto da micro-empresa, e por aí vai.
E porque a classe empresarial reclama tanto? Ora, não seria razoável pensar se tais pessoas não são gananciosas, querendo sempre mais e mais? [...]"
Clique aqui para ler o resto.
Coloco um trecho do artigo abaixo:
"Quantos de nós não ouvem falar sobre os inúmeros benefícios dos incentivos fiscais dados pelo governo federal às várias empresas?
Se nós fizermos um pequeno levantamento sobre o número de incentivos, leis, programas de inovação e tudo mais, veremos que tais programas não são poucos. Lei da Informática, Lei da Inovação, Lei Rounet de Inovação, Sebrae, Bônus Metrologia, Estatuto da micro-empresa, e por aí vai.
E porque a classe empresarial reclama tanto? Ora, não seria razoável pensar se tais pessoas não são gananciosas, querendo sempre mais e mais? [...]"
Clique aqui para ler o resto.
sexta-feira, 4 de abril de 2008
Dilma se enrola
Dilma está ferrada. Pelo visto se enrolou na coletiva inventando uma teoria da conspiração que é difícil de engolir. Leiam o blog do Reinaldo Azevedo que mantém uma boa cobertura sobre o assunto,
Mas numa coisa Dilma está me surpreendendo. Pensei que era mais inteligente. Nem percebe que a bomba vem do próprio PT. Todos aqueles que se colocaram na posição de presidenciável no PT, foram rifados. Dirceu foi o primeiro. Palocci também dançou. Dilma será perseguida até o enterro da sua idéia de ser candidata. Porém, surge a pergunta: quem no PT está fazendo esse trabalho sujo? Realmente eu não sei. Mas tem uma amiga minha que acha que é obra de Lula. Não sei não, mas que o diagnóstico bate com os sintomas bate. Com os presidenciáveis caindo, o PT fica cada vez mais encurralado no terceiro mandato. Realmente é tudo que Lula quer...
Mas numa coisa Dilma está me surpreendendo. Pensei que era mais inteligente. Nem percebe que a bomba vem do próprio PT. Todos aqueles que se colocaram na posição de presidenciável no PT, foram rifados. Dirceu foi o primeiro. Palocci também dançou. Dilma será perseguida até o enterro da sua idéia de ser candidata. Porém, surge a pergunta: quem no PT está fazendo esse trabalho sujo? Realmente eu não sei. Mas tem uma amiga minha que acha que é obra de Lula. Não sei não, mas que o diagnóstico bate com os sintomas bate. Com os presidenciáveis caindo, o PT fica cada vez mais encurralado no terceiro mandato. Realmente é tudo que Lula quer...
Terceiro Mandato - o PT sem saída
Só os muito trouxas acreditam que Lula não quer o terceiro mandato. O mais patético é assitir o apedeuta ficar dizendo que isso está fora de discussão e que ele não quer enquanto põe pilha nas lideranças petistas para defender esse atentado à democracia. Aliás, o PT só tem um candidato a presidente viável, que é Lula, e, pelo visto não fará decolar mais ninguém até 2010. O PT casou com Lula presidente e não tem muitas opções. De fato, ou força o terceiro mandato ou ficará fora do governo federal. Fora do governo, poderão receber o troco de todas as malandragens que estão fazendo.
Mas mais patético que Lula só mesmo os petistas ainda apaixonados. São as pessoas mais ridículas que eu já vi. São contradições ambulantes. Querem porque querem forçar a barra dizendo que Lula é um grande presidente. Todas as ações do governo Lula são em função de controlar cada vez mais o país e abalar a democracia. Lula é um ditador em potencial e o PT e seus puxa-sacos acham isso uma idéia interessante. Petista e democracia não se misturam mais. Já foi o tempo que o partido que agora é dominante, enganava alguém.
Mas mais patético que Lula só mesmo os petistas ainda apaixonados. São as pessoas mais ridículas que eu já vi. São contradições ambulantes. Querem porque querem forçar a barra dizendo que Lula é um grande presidente. Todas as ações do governo Lula são em função de controlar cada vez mais o país e abalar a democracia. Lula é um ditador em potencial e o PT e seus puxa-sacos acham isso uma idéia interessante. Petista e democracia não se misturam mais. Já foi o tempo que o partido que agora é dominante, enganava alguém.
Décima Palestra - Paróquia Nossa Senhora das Dores
A décima palestra sobre "Profissões e o Seu Futuro", foi realizada na comunidade da paróquia Nossa Senhora das Dores que fica na Rua Maria Monteiro, 1212. Eu creio que foram tiradas fotos durante a palestra, mas não tenho elas aqui comigo agora.
A palestra foi no dia 18 de Agosto de 2007 e aconteceu no espaço social da Igreja.
Agradeço aos que ajudaram na realização do evento, incluindo o Pe. Busch, a Ana Raquel Fernandes e a Sylvie Moschetta. Inclusive, a Sylvie também palestrou sobre o assunto profissões no mesmo local, só que uma semana depois.
O link para a Igreja NS das Dores está aqui.
Abaixo uma foto da Igreja.
A palestra foi no dia 18 de Agosto de 2007 e aconteceu no espaço social da Igreja.
Agradeço aos que ajudaram na realização do evento, incluindo o Pe. Busch, a Ana Raquel Fernandes e a Sylvie Moschetta. Inclusive, a Sylvie também palestrou sobre o assunto profissões no mesmo local, só que uma semana depois.
O link para a Igreja NS das Dores está aqui.
Abaixo uma foto da Igreja.
sexta-feira, 28 de março de 2008
Nona Palestra - Colégio Culto à Ciência
A nona palestra foi no dia 22 de Junho de 2007 e também foi realizada no Colégio Culto à Ciência. Vejam as fotoas abaixo:
quinta-feira, 27 de março de 2008
Oitava Palestra – Colégio Culto à Ciência
A oitava palestra foi para o pessoal do terceiro colegial da manhã no Colégio Culto à Ciência. Foi no dia 15 de Junho de 2007. Tivemos um problema com a câmera fotográfica e por isso as fotos não ficaram muito boas.
Sétima Palestra – Escola Maria Julieta de Godoi Cartezani
A sétima palestra foi também no dia 11 de Junho de 2007 e novamente foi realizada na MAJU (Escola Maria Julieta de Godoi Cartezani). Agradeço novamente ao Prof. Heliton Godoy por marcar cinco palestras para nós no início de nossas atividades. Foi certamente um grande fator de motivação para continuarmos. As fotos vêm a seguir.
Sexta Palestra – Colégio Jaime Kratz
A sexta palestra sobre “Profissões e o seu Futuro” foi realizada no dia 11 de Junho de 2007 no Colégio Jaime Kratz em Campinas. O endereço da escola é Rua Padre Domingos Giovanini, 187 no Alto Taquaral. Agradecemos a Profa. Rosangela Polçaqui Grippe pela ajuda na organização da palestra. Abaixo uma foto da fachada da escola.
As fotos da palestra, vão a seguir.
As fotos da palestra, vão a seguir.
Quinta Palestra – Escola Maria Julieta de Godoi Cartezani
No dia 5 de Junho de 2007, realizamos também a quinta palestra na MAJU (Escola Maria Julieta de Godoi Cartezani). Vejam as fotos abaixo.
Quarta Palestra – Escola Maria Julieta de Godoi Cartezani
No dia 5 de Junho de 2007, realizamos a quarta palestra. Voltamos à MAJU (Escola Maria Julieta de Godoi Cartezani). Quando tiramos as primeiras fotos na Maju utilizamos um celular. Nesta palestra as fotos ficaram muito melhores que as das duas primeiras palestras como vocês podem conferir.
Terceira Palestra – Colégio Culto à Ciência
Foi no dia 1 de Junho de 2007 que fizemos a terceira palestra, no Colégio Culto à Ciência, localizado na Rua Culto à Ciência, 442 – Botafogo – Campinas – SP.
No colégio, quem nos ajudou a marcar a palestra foi a Profa. Débora Gobbi, que é a Diretora. As instalações do Culto à Ciência são antigas, mas a escola é muito bonita. É verdadeiramente um patrimônio da cidade de Campinas.
Só para ilustrar este post, coloco uma foto antiga do colégio que achei neste site: http://www.francisco.paula.nom.br/Culto/pag_apresentacao.htm.
Logo abaixo, coloco as fotos desta palestra.
No colégio, quem nos ajudou a marcar a palestra foi a Profa. Débora Gobbi, que é a Diretora. As instalações do Culto à Ciência são antigas, mas a escola é muito bonita. É verdadeiramente um patrimônio da cidade de Campinas.
Só para ilustrar este post, coloco uma foto antiga do colégio que achei neste site: http://www.francisco.paula.nom.br/Culto/pag_apresentacao.htm.
Logo abaixo, coloco as fotos desta palestra.
quarta-feira, 26 de março de 2008
Segunda Palestra - Escola Maria Julieta de Godoi Cartezani
A segunda palestra com o tema "Profissões e o seu Futuro", foi também no dia 28 de Maio de 2007 na Escola Maria Julieta de Godoi Cartezani. A escola é também conhecida pelo "apelido" MAJU.
Procurei uma foto da escola na Internet, mas só achei a seguinte:
Abaixo eu coloco ainda três fotos da palestra:
Novamente agradeço a todos que ajudaram para que a palestra fosse realizada.
Procurei uma foto da escola na Internet, mas só achei a seguinte:
Abaixo eu coloco ainda três fotos da palestra:
Novamente agradeço a todos que ajudaram para que a palestra fosse realizada.
Assinar:
Postagens (Atom)